合同纠纷 （2019）鄂01民终9243号

本案争议焦点主要有：一、联海公司与李露、龚文签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》及《补充协议》的效力问题。三方在主合同中虽然约定承包费中包含社会保险费、发票及耗材、车辆年审等，但三方随即又通过补充协议对上述内容进行了变更。联海公司认为，《补充协议》系对《武汉市客运出租汽车经营合同》未尽事宜的补充，三方均在《补充协议》上签名捺印，其约定有效。李露认为，该补充协议的变更内容系联海公司在合同签订后自行粘贴，并非三方当场签署，系联海公司事后私自伪造，其约定应无效。一审法院认为，李露、龚文二人作为具有完全民事行为能力人，在空白文本上签名捺印后，应当对其签名捺印的行为及后果有充分的认知，二人将留有空白内容的补充协议交于协议相对方即联海公司，应视为对补充协议中待补充事项的无限授权，协议相对方即联海公司在空白部分可以补充填写相应内容。李露认为，联海公司违反国家相关政策及武汉市出租车行业协会等规范，多收取了相关费用且未将合同备案，因签订《武汉市客运出租汽车经营合同》是作为平等民事主体当事人间的自治行为，且上述行政规定及行业规范只是行政机关及行业协会对出租车企业的管理性、指导性规范，而非关于合同效力的法律

本案争议焦点主要有：一、联海公司与李露、龚文签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》及《补充协议》的效力问题。三方在主合同中虽然约定承包费中包含社会保险费、发票及耗材、车辆年审等，但三方随即又通过补充协议对上述内容进行了变更。联海公司认为，《补充协议》系对《武汉市客运出租汽车经营合同》未尽事宜的补充，三方均在《补充协议》上签名捺印，其约定有效。李露认为，该补充协议的变更内容系联海公司在合同签订后自行粘贴，并非三方当场签署，系联海公司事后私自伪造，其约定应无效。一审法院认为，李露、龚文二人作为具有完全民事行为能力人，在空白文本上签名捺印后，应当对其签名捺印的行为及后果有充分的认知，二人将留有空白内容

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9243号上诉人（原审被告）：李露，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张佩，系李露妻子。被上诉人（原审原告）：武汉市联海实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街78号。法定代表人：孙海鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨艳，湖北景盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，湖北景盛律师事务所律师……