劳动争议 （2013）东中法民五终字第1963号

一审庭审中，双方对于钜鸿林公司未支付王光细2013年2、3月份工资分别为3285元、1755元及未休年休假工资为505.70元的事实均无异议，原审法院予以确认，钜鸿林公司应依法支付以上未支付的项目及其数额。本案争议的焦点是：一、王光细的离职是自动离职还是被解雇；二、王光细诉请的加班费及精神损害费，本案应否合并审理。焦点一，本案中，虽然王光细提出鉴于钜鸿林公司保安队长收回王光细的保安服及钜鸿林公司于2013年3月26日停缴了王光细的社保的事实，应为钜鸿林公司解雇王光细，但钜鸿林公司对该事实解释为，基于王光细提出辞职，钜鸿林公司才收回王光细保安服及停缴王光细的社保，该解释并无一定道理，因此，双方均无法证明王光细的离职原因，可视为钜鸿林公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，钜鸿林公司应向王光细支付经济补偿金。鉴于王光细于2010年12月1日入职，2013年3月26日离职，王光细的工作年限应为超过2年不足一年半，应按2.5年计。故钜鸿林公司应支付王光细解除劳动关系经济补偿金为6195元（2478元／月×2.5个月）。对于王光细超出该数额部分的诉讼请求，原审法院不予支持。焦点二，王光

一审庭审中，双方对于钜鸿林公司未支付王光细2013年2、3月份工资分别为3285元、1755元及未休年休假工资为505.70元的事实均无异议，原审法院予以确认，钜鸿林公司应依法支付以上未支付的项目及其数额。本案争议的焦点是：一、王光细的离职是自动离职还是被解雇；二、王光细诉请的加班费及精神损害费，本案应否合并审理。焦点一，本案中，虽然王光细提出鉴于钜鸿林公司保安队长收回王光细的保安服及钜鸿林公司于2013年3月26日停缴了王光细的社保的事实，应为钜鸿林公司解雇王光细，但钜鸿林公司对该事实解释为，基于王光细提出辞职，钜鸿林公司才收回王光细保安服及停缴王光细的社保，该解释并无一定道理，因此，双方均

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第1963号上诉人（原审被告）：东莞钜鸿林实业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：蔡剑明，厂长。委托代理人：周国、张志芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王光细，男，汉族，1969年1月出生。上诉人东莞钜鸿林实业有限公司（以下简称钜鸿林公司）因与被上诉人王光细因劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法……