劳动争议 （2014）宜中民四终字第69号

该组证据不足以证明奉新县新朗润商行因公出差伙食补助的标准，且与其在询问中的陈述不一致，故对该组证据本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，刘中娥受伤时尚未达到法定退休年龄，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，享有获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇，原审判决时刘中娥已达到法定退休年龄并不影响事故发生时刘中娥依法享有的权利，奉新县新朗润商行上诉称刘中娥受聘到其单位以前已办理退休手续并领取了养老金，未提供证据证明，本院不予采信，原审法院判令奉新县新朗润商行支付刘中娥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金符合法律规定，应予以维持。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项明确规定九级伤残的一次性伤残补助金标准为9个月本人工资，并未授权下级人民政府对此另行作出规定，《宜春市工伤保险实施办法》第三十二条关于一次性伤残补助金的规定与国务院制定的行政法规相抵触，应适用《工伤保险条例》的有关规定，奉新县新朗润商行主张一次性伤残补助金按8个月本人工资计算的上诉请求与法律规定不符，本

该组证据不足以证明奉新县新朗润商行因公出差伙食补助的标准，且与其在询问中的陈述不一致，故对该组证据本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，刘中娥受伤时尚未达到法定退休年龄，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，享有获得一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇，原审判决时刘中娥已达到法定退休年龄并不影响事故发生时刘中娥依法享有的权利，奉新县新朗润商行上诉称刘中娥受聘到其单位以前已办理退休手续并领取了养老金，未提供证据证明，本院不予采信，原审法院判令奉新县新朗润商行支付刘中娥一次性伤残补助金、一次性工

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民四终字第69号上诉人（原审原告）：奉新县新朗润商行。住所地：江西省奉新县。经营者：袁伟国，男，住福建省福州市仓山区。委托代理人：陈雄刚，男，该商行经理，住湖北省天门市。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：刘中娥，女，住江西省奉新县。委托代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人奉新县新朗润商行为与被上诉人刘中……