建设工程施工合同纠纷 （2015）桂市民一终字第554号

《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据已知的事实来看，当事人双方约定的合同履行期限为，乙方（即被上诉人）挖掘机自进场之日起至本工地完工为止。经审理查明，当前本工地尚未完工。在该合同履行期间，上诉人要求解除合同，被上诉人先是不同意，最终截至2015年4月1日被上诉人将挖掘机运离工地，租赁期间为6个月零14天。本院认定从被上诉人于2015年4月1日拉走挖机之日为被上诉人认可解除合同之时。虽然被上诉人于2015年3月20日对本案进行起诉，但是并不能认定该日期为解除合同之时。因为：一、本案涉诉挖掘机仍由上诉人控制。二、被上诉人起诉本案时在起诉状中已列明本案涉诉挖掘机租金计算至2015年3月31日。故，一审法院以2015年4月1日为解除合同之时，并计算相应租金并无不当，应予维持。虽然上诉人提供的JPS记录显示挖机处于停机状态，但由于挖机为上诉人掌控，使用与不用是上诉人的事，当时被上诉人并未起诉主张解除合同，亦未提出由上诉人交还挖机，因此，上诉人关于应以2015年2月9日该挖机处于停机状态的日期为解除合同之时，并计算相应租金的上诉请求与事实不符，于法无据，本院不

《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据已知的事实来看，当事人双方约定的合同履行期限为，乙方（即被上诉人）挖掘机自进场之日起至本工地完工为止。经审理查明，当前本工地尚未完工。在该合同履行期间，上诉人要求解除合同，被上诉人先是不同意，最终截至2015年4月1日被上诉人将挖掘机运离工地，租赁期间为6个月零14天。本院认定从被上诉人于2015年4月1日拉走挖机之日为被上诉人认可解除合同之时。虽然被上诉人于2015年3月20日对本案进行起诉，但是并不能认定该日期为解除合同之时。因为：一、本案涉诉挖掘机仍由上诉人控制。二、被上诉人起诉本案时在起诉状中已列明本案涉诉挖掘机

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第554号上诉人（一审被告）陈齐波。委托代理人杨顺强，广西象山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）欧阳维军。委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。上诉人陈齐波因与被上诉人欧阳维军建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后……