劳动争议 （2019）闽08民终1597号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据荣顺酒店提供的证据可以认定荣顺酒店已将厨房业务发包给新罗区小马休闲排档承包，李兴珍系新罗区小马休闲排档雇请的员工，与新罗区小马休闲排档存在雇佣关系。因劳动关系属实践性法律行为，虽荣顺酒店有发放工作服、工号牌、考勤卡给李兴珍使用，但李兴珍在从事劳务过程中，未接受荣顺酒店管理、约束和支配，李兴珍的报酬亦由新罗区小马休闲排档予以支付，李兴珍与荣顺酒店之间无身份隶属关系，与荣顺酒店之间并未建立实际用工关系，与荣顺酒店不存在劳动关系。雷登富、雷登君主张新罗区小马休闲排档的经营者胡和马系荣顺酒店管理人员，李兴珍工资由新罗区小马休闲排档代为发放，但未提供充分证据证明，且依照酒店行业管理规则，若新罗区小马休闲排档经营者胡和马系荣顺酒店管理人员，其无权决定雷登富、雷登君等人的工资数额，再者荣顺酒店长期将李兴珍等人的工资交由新罗区小马休闲排档经营者胡和马代为发放，不符合常理。综上，雷登富、雷登君的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的
摘要
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据荣顺酒店提供的证据可以认定荣顺酒店已将厨房业务发包给新罗区小马休闲排档承包，李兴珍系新罗区小马休闲排档雇请的员工，与新罗区小马休闲排档存在雇佣关系。因劳动关系属实践性法律行为，虽荣顺酒店有发放工作服、工号牌、考勤卡给李兴珍使用，但李兴珍在从事劳务过程中，未接受荣顺酒店管理、约束和支配，李兴珍的报酬亦由新罗区小马休闲排档予以支付，李兴珍与荣顺酒店之间无身份隶属关系，与荣顺酒店之间并未建立实际用工关系，与荣顺酒店不存在劳动关系。雷登富、雷登君主张新罗区小马休闲排档的经营者胡和马系荣顺酒店管理人员，李兴珍工资由新
正文（节选）
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1597号 上诉人（原审原告）：雷登富，男，1998年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：蔡慧楠，重庆达能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁三贵，重庆达能律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：雷登君，女，1996年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市开县。 被上诉人（原审被告）：福建省龙岩市荣顺国际大酒店有……