损害公司利益责任纠纷 （2013）大中民终字第617号

上诉人杨石波向法庭提供的两组证据与本案双方争议的转款事项无关联性，不予采信。归纳双方当事人诉辩主张，本案二审审理的焦点为：杨石波与天籁村之间是何种法律关系；杨石波是否应当承担本案民事责任？本院认为，上诉人天籁村主张公司成立后均由杨石波代表公司其他股东对公司进行经营至双方发生纠纷时止，以及上诉人杨石波主张其与天籁村其他股东之间达成口头协议，从2010年2月起开始承包天籁村，按约向其他股东支付承包费，并经营至双方发生纠纷时止，对于该各自主张，天籁村、杨石波均未能提供充足证据予以证明，故在案现有证据不能认定杨石波是代表公司股东对公司经营或是杨石波与天籁村之间为承包关系。因基础法律关系不清，双方对各自主张的诉辩请求应承担举证不能的责任。在杨石波经营天籁村期间，杨石波与公司其他股东发生纠纷，导致天籁村关闭停业数月，对此双方均有过错，上诉人天籁村要求杨石波承担公司停业期间各项损失1022175元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。杨石波经营天籁村期间，双方并未对公司资产、资料进行移交登记，现天籁村要求杨石波将公司经营相关的证照、账本等全部营业材料交回天籁村以及要求杨石波将其私自转移的价值2638

上诉人杨石波向法庭提供的两组证据与本案双方争议的转款事项无关联性，不予采信。归纳双方当事人诉辩主张，本案二审审理的焦点为：杨石波与天籁村之间是何种法律关系；杨石波是否应当承担本案民事责任？本院认为，上诉人天籁村主张公司成立后均由杨石波代表公司其他股东对公司进行经营至双方发生纠纷时止，以及上诉人杨石波主张其与天籁村其他股东之间达成口头协议，从2010年2月起开始承包天籁村，按约向其他股东支付承包费，并经营至双方发生纠纷时止，对于该各自主张，天籁村、杨石波均未能提供充足证据予以证明，故在案现有证据不能认定杨石波是代表公司股东对公司经营或是杨石波与天籁村之间为承包关系。因基础法律关系不清，双方对各自

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）大中民终字第617号上诉人（原审原告）大理天籁村娱乐有限公司。住所地：大理市万花路玉水金都*号。法定代表人谢军，总经理。委托代理人孙剑飞、郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）杨石波，男，汉族，1973年6月16日生，云南省大理市人，系大理天籁村娱乐有限公司股东。委托代理人：和平、王晖华，云南欣晨光律师事务所……