民间借贷纠纷 （2019）渝0111民初4067号

本案的争议焦点主要有三个方面，一是出借人的身份问题；二是借款的责任承担问题；三是借款是否超过诉讼时效。 对此，逐一评析如下： 一、关于出借人的身份。 被告辩称案涉100万元系金泰公司支付的项目劳务费而非原告个人借款。 根据本案证据显示，原告董兴尧通过金泰公司向被告指定的收款人支付了100万元，被告陈权发出具了借条，载明借到董兴尧个人借款，并约定借款利息。 此后，在被告陈朝刚出具的借条上再次载明借的是董兴尧个人借款。 金泰公司亦证明此笔款项系董兴尧通过公司帐户转帐支付，系董兴尧个人所有。 据此，结合款项的支付方式、被告两次出具的借条内容及实际已支付利息等案件事实，可以认定原、被告之间已形成民间借贷合同关系，董兴尧作为出借人身份主张权利并无不当。 二、关于借款的责任承担问题。 二被告认为，陈权发出具借条是履行职务行为，在被告陈朝刚出具借条，且陈权发作出备注后，已免除了陈权发的责任。 根据本案查明的事实，陈朝刚在陈权发出具借条后，就同一笔借款向董兴尧另行出具借条，陈权发提出收回其出具的借条，董兴尧不同意，陈权发遂在借条上形成备注。 按各方当事人陈述，陈朝刚出具借条的时间与陈权发形成备注

董兴尧与陈朝刚陈权发民间借贷纠纷一审民事判决书

重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0111民初4067号 原告：董兴尧，男，1955年12月18日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。 被告：陈权发，男，1972年11月28日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：孙向东，重庆德循律师事务所律师。 被告：陈朝刚，男，1968年2月9日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼……