劳动争议 （2016）冀05民终1452号

证人证言与我方存在利害关系，不能单独作为定案的依据是错误的。两位证人均是被上诉人单位的员工，不能仅由被上诉人说冯某不是其公司员工，法院就认为被上诉人的话是正确的。两位证人均是和上诉人一个村的一般乡亲，不存在法律上的利害关系。上诉人在一审中提交了调取被上诉人工资表的申请，并且证人证言可以证实其存在工资支付凭证的记录，这可以有效证实两位证人与上诉人妻子均是其公司员工，而被上诉人拒不提供，根据相关法律规定应当作出对其不利的解释。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。被上诉人邢台丰基物业服务有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人诉称与事实不符，被上诉人与上诉人妻子之间没有建立劳动关系的意思表示，双方也从未就此达成合意。被上诉人没有为上诉人妻子安排工作，上诉人妻子也从未接受过被上诉人的行政管理，被上诉人与上诉人妻子之间不存在行政隶属关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，上诉人的主张明显不符合劳动关系的基本法律特征，因此双方之间不存在事实劳动关系。二、一审中上诉人依据劳动和社会保障部2005年作出《关于确立劳动关系有关事项的通知》

证人证言与我方存在利害关系，不能单独作为定案的依据是错误的。两位证人均是被上诉人单位的员工，不能仅由被上诉人说冯某不是其公司员工，法院就认为被上诉人的话是正确的。两位证人均是和上诉人一个村的一般乡亲，不存在法律上的利害关系。上诉人在一审中提交了调取被上诉人工资表的申请，并且证人证言可以证实其存在工资支付凭证的记录，这可以有效证实两位证人与上诉人妻子均是其公司员工，而被上诉人拒不提供，根据相关法律规定应当作出对其不利的解释。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审。被上诉人邢台丰基物业服务有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人诉称与事实不符

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1452号上诉人（原审原告）靳学军，男，1961年3月24日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台市桥西区。委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台丰基物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街988号红星美凯龙综合体五楼503、504、505，统一社会信用代码：91130503082672440P。法定代表……