劳动合同纠纷 （2019）粤19民终7793号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对燕鼎公司的上诉意见，本案二审分析如下：燕鼎公司针对案涉未签订书面劳动合同二倍工资差额以及晏光辉2017年10月、11月期间工资的金额提起上诉。燕鼎公司主张晏光辉2017年10月、11月存在缺勤行为，未全勤上班，晏光辉对此未予确认，而燕鼎公司亦未能提交证据对其主张的事实予以证明，故一审法院对其主张的该事实未予采纳并无不当。一审判决对前述争议事项的处理正确，本院予以维持。综上，燕鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由燕鼎公司负担。本判决为终审判决。审判长　　姚渠旺审判员　　谢佳阳审判员　　邓晓畅二〇一九年九月三日书记员　　谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对燕鼎公司的上诉意见，本案二审分析如下：燕鼎公司针对案涉未签订书面劳动合同二倍工资差额以及晏光辉2017年10月、11月期间工资的金额提起上诉。燕鼎公司主张晏光辉2017年10月、11月存在缺勤行为，未全勤上班，晏光辉对此未予确认，而燕鼎公司亦未能提交证据对其主张的事实予以证明，故一审法院对其主张的该事实未予采纳并无不当。一审判决对前述争议事项的处理正确，本院予以维持。综上，燕鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7793号上诉人（原审原告）：东莞市燕鼎工艺制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇燕窝村南边新村**，统一社会信用代码：91441900MA4UPP030N。法定代表人：胡立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：晏光辉，男，1964年1……