生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）闽01民终5693号
裁判要旨
本案的主要争议焦点为：关于起火原因的问题；关于林月赛是否为侵权责任主体的问题；关于损害赔偿数额的问题。1.关于起火原因的问题。根据一审法院在福州市火调事故科所提取的书面证据可以证明消防机关已经依照法定程序对火灾事故进行了现场勘验及相关工作，并且在火灾物证鉴定方面消防机关委托了公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心对相关物证进行了技术鉴定，并形成了技术鉴定报告。林秀、林月赛代理人抗辩林秀、林月赛并无主观上过错或其他违法行为，发生电气故障超出了其主观预见范围，对福州市的火灾事故认定结论持有异议，认为起火原因系不可抗力引起，与林秀、林月赛无关，该事故起火原因不明，并推测出各种起火原因的可能性，但均无证据提供，系其主观臆断，故其辩解不予采纳。至于林秀、林月赛申请追加林霞为共同被告的问题。因林霞及林月赛在公安消防部门所做的笔录均表明林月赛只是把房间钥匙寄存在林霞开在林秀、林月赛房子一层的店铺里以方便林秀、林月赛亲戚及其家人使用，林月赛在笔录中亦陈述了事故房间门锁已坏几个月未修好的事实。故林秀、林月赛推断林霞为房间的管理者无事实根据，要求追加林霞为共同被告，理据不足，一审法院不予支持。2.关于林月赛是否
摘要
林秀、林月赛生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5693号上诉人（原审被告）：林秀，男，1957年2月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审被告）：林月赛，女，1960年3月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师被上诉人（原审原告）：杨孝恩，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人……