劳务合同纠纷 （2017）川11民终1575号

本案争议焦点为，被告是否应向原告支付工资8400元。一审法院对本案争议焦点分析评判如下：原告为证明其主张，提交了2012年1月-2014年9月份的工资表一份，上面有被告公章及张某的签字，拟证明被告欠原告工资共8400元的事实。被告对该工资表不予认可。一审法院认为，原告工作时间为2013年2月至8月份，而工资表记载的原告工资为2012年2月至8月份，显然与实际情况不符，原告对此无法做出合理解释，也无法提交其他证据证明其主张，故仅凭该工资表无法证明被告拖欠原告工资8400元的事实。被告同时辩称原告的主张已经超过诉讼时效。一审法院认为，原告2013年8月份停止在被告处工作，则在被告一直未向其支付工资的情况下，其在2013年8月份应已知晓权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，原告向被告主张权利的时效应自2013年8月份起计算二年，即原告最迟应在2015年8月31日之前向被告主张权利。但被告在2016年9月8日才向法院提起诉讼，虽然其提交了2012年1月-2014年9月份的工资表，但该工资表与原告陈述及查明的事实不符，其客观真实性无法认定，故仅凭该份工

本案争议焦点为，被告是否应向原告支付工资8400元。一审法院对本案争议焦点分析评判如下：原告为证明其主张，提交了2012年1月-2014年9月份的工资表一份，上面有被告公章及张某的签字，拟证明被告欠原告工资共8400元的事实。被告对该工资表不予认可。一审法院认为，原告工作时间为2013年2月至8月份，而工资表记载的原告工资为2012年2月至8月份，显然与实际情况不符，原告对此无法做出合理解释，也无法提交其他证据证明其主张，故仅凭该工资表无法证明被告拖欠原告工资8400元的事实。被告同时辩称原告的主张已经超过诉讼时效。一审法院认为，原告2013年8月份停止在被告处工作，则在被告一直未向其支付工资

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1575号上诉人（原审原告）：罗前仕，男，汉族，生于1941年7月8日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：王焰，四川和冰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：四川峨眉山市金龙铁合金有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇雁门街121号，统一社信用代码：91511181709025280K。法定代表人：段里容，董事……