机动车交通事故责任纠纷 （2015）芜中民一终字第00734号

本案争议焦点一是汪宏斌支付的费用是否在本案中一并主张；二是俞经林请求的赔偿项目是否有事实依据和法律规定。关于汪宏斌支付的费用是否在本案中一并主张。在庭审中，俞经林不同意在其诉请中一并主张，且汪宏斌也不同意中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司提出的医疗费扣除10%的意见，且对汪宏斌要求给付的护理费用，俞经林也未予认可，各方无法达成一致调解意见，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二条之规定，对汪宏斌支付的费用，汪宏斌可另案处理。关于俞经林请求的赔偿项目是否有事实依据和法律规定。（一）俞经林属农业家庭户，但未提供证据证明其收入状况，另人寿财保芜湖公司虽提出俞经林误工时间过长，但未在规定的时间内提出书面申请、缴纳鉴定费用，对其异议不予支持，误工时间为住院时间与医嘱休息时间之和，误工费6480元（[21+60]天×80元/天）认为适宜。（二）俞经林在无为县人民医院住院治疗21天，俞经林未提供护理人员的收入情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理费1680元（21天×80元/天）认为适宜。（三）营养费630元（21天×30元

本案争议焦点一是汪宏斌支付的费用是否在本案中一并主张；二是俞经林请求的赔偿项目是否有事实依据和法律规定。关于汪宏斌支付的费用是否在本案中一并主张。在庭审中，俞经林不同意在其诉请中一并主张，且汪宏斌也不同意中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司提出的医疗费扣除10%的意见，且对汪宏斌要求给付的护理费用，俞经林也未予认可，各方无法达成一致调解意见，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二条之规定，对汪宏斌支付的费用，汪宏斌可另案处理。关于俞经林请求的赔偿项目是否有事实依据和法律规定。（一）俞经林属农业家庭户，但未提供证据证明其收入状况，另人寿财保芜

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00734号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省。负责人：李振，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：俞经林，住安徽省。委托代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪宏斌，住安徽省。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖公司）……