劳动争议 （2016）辽01民终9944号

关于原告要求被告支付加班费的问题。根据《最高人民法院审理关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。本案原告对此并未提供确实有效的证据证明其存在加班的具体日期及时间，结合原、被告在劳动合同中约定原告执行综合计算工时制，且被告每月均为原告发放加班工资，故该院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付2013年11月至2015年3月未休年假工资的问题。被告对原告在此期间内未休年休假的事实予以认可，故应依据《职工带薪年休假条例》中规定的计算方法计算原告未休年休假的报酬。原告2013年11月至2014年10月期间年休假天数为5天，2014年11月至2015年3月经折算后年休假天数为2天，结合原告在以上时期剔除加班工资后的平均工资数额，原告应得的年休假工资报酬为1448元（1500元÷21.75天×7天×300%）。原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《最高人民法院审理关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、被告杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司于判决发生法律效力后10日

关于原告要求被告支付加班费的问题。根据《最高人民法院审理关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。本案原告对此并未提供确实有效的证据证明其存在加班的具体日期及时间，结合原、被告在劳动合同中约定原告执行综合计算工时制，且被告每月均为原告发放加班工资，故该院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付2013年11月至2015年3月未休年假工资的问题。被告对原告在此期间内未休年休假的事实予以认可，故应依据《职工带薪年休假条例》中规定的计算方法计算原告未休年休假的报酬。原告2013年11月至2014年10月期间年休假天数为

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9944号上诉人(原审原告)：盛启贵。被上诉人(原审被告)：杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区。负责人：黄震，该公司经理。委托代理人：马飞，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：杜斯曼楼宇服务（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：衡清达，该公司总经理。委托代理人：马飞，系杜斯曼楼宇服务（上海）……