合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2157号

贝沃特公司与迪赛诺公司签订的《盐酸地尔硫卓缓释胶囊技术合作合同》合法有效。现双方对于解除本案合同没有异议，故予以确认。就本诉而言，贝沃特公司主张迪赛诺公司违约，并基于迪赛诺公司违约行为而要求迪赛诺公司承担违约责任。原审法院认为，从2013年1月23日的会议纪要看，依据贝沃特公司所提供的技术所生产的盐酸地尔硫卓缓释胶囊在释放度上与USP的标准确实存在差异，贝沃特公司在履行涉案合同之时存在过错。就反诉而言，首先迪赛诺公司认为贝沃特公司没有在六个月内完成项目的处方工艺筛选、制剂产品分析方法开发和验证、生产工艺放大交接和验证的义务，构成违约。对此，因贝沃特公司完成上述义务系以迪赛诺公司提供必备条件为前提，而迪赛诺公司提供的必备条件包括提供设备等，因迪赛诺公司没有证据证明其提供设备等必备条件的具体时间，故迪赛诺公司的该项主张，不予支持。其次，依据贝沃特公司提供的技术生产的产品释放度不符合USP的标准。原审法院认为，从2013年1月23日的会议纪要中可以看出，相关专业人士就释放度提议申报两个标准，如果迪赛诺公司持保留意见的，贝沃特公司认为可行的，则由贝沃特公司在订立标准时需要对于FDA可能提出的问

贝沃特公司与迪赛诺公司签订的《盐酸地尔硫卓缓释胶囊技术合作合同》合法有效。现双方对于解除本案合同没有异议，故予以确认。就本诉而言，贝沃特公司主张迪赛诺公司违约，并基于迪赛诺公司违约行为而要求迪赛诺公司承担违约责任。原审法院认为，从2013年1月23日的会议纪要看，依据贝沃特公司所提供的技术所生产的盐酸地尔硫卓缓释胶囊在释放度上与USP的标准确实存在差异，贝沃特公司在履行涉案合同之时存在过错。就反诉而言，首先迪赛诺公司认为贝沃特公司没有在六个月内完成项目的处方工艺筛选、制剂产品分析方法开发和验证、生产工艺放大交接和验证的义务，构成违约。对此，因贝沃特公司完成上述义务系以迪赛诺公司提供必备条件为前

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2157号上诉人（原审原告、反诉被告）贝沃特医药技术（上海）有限公司。上诉人（原审被告、反诉原告）上海迪赛诺生物医药有限公司。上诉人贝沃特医药技术（上海）有限公司（以下称贝沃特公司）、上诉人上海迪赛诺生物医药有限公司（以下称迪赛诺公司）因合作开发合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第289号民……