劳动争议 （2013）威民三终字第118号

根据相关司法解释规定，劳动者主张加班费的，应就加班的事实承担举证责任。本案中，上诉人对其主张的加班事实，仅以王元江、殷雪峰在另案中的陈述作为证据，未再提供其它证据。王元江、殷雪峰在另案中的陈述是否可以证实上诉人的主张，由于该两人与被告也存在劳动争议，其以同样的事实和理由起诉要求被上诉人支付加班费，表明该两人与上诉人、被上诉人有一定的利害关系，故上诉人以该两人在另案中的陈述作为本案证据，依法不予采信。因此，上诉人主张的加班事实，证据不足，不予采信。退一步讲，即使上诉人每天工作的开始时间和结束时间如其所述，根据其工作内容，无论其上白班或夜班，均有休息时间，尤其是夜班，并非十二小时内不间断地巡逻，休息时间更长。而法律意义上的加班则需以特定的工作内容为支撑，需要劳动者持续为用人单位提供劳动，不能仅凭单纯的时间经过，超过法定工作时间以外就认定为加班。况且，上诉人从事门卫岗位多年，对此从未提出异议。因此，上诉人要求被上诉人支付加班费的请求，理由不当，不予支持。上诉人因被上诉人对其调岗开始不上班，在被上诉人书面通知重回原工作岗位后仍未到岗，随后申请劳动仲裁，要求与被上诉人解除劳动关系，在被上诉人收到

根据相关司法解释规定，劳动者主张加班费的，应就加班的事实承担举证责任。本案中，上诉人对其主张的加班事实，仅以王元江、殷雪峰在另案中的陈述作为证据，未再提供其它证据。王元江、殷雪峰在另案中的陈述是否可以证实上诉人的主张，由于该两人与被告也存在劳动争议，其以同样的事实和理由起诉要求被上诉人支付加班费，表明该两人与上诉人、被上诉人有一定的利害关系，故上诉人以该两人在另案中的陈述作为本案证据，依法不予采信。因此，上诉人主张的加班事实，证据不足，不予采信。退一步讲，即使上诉人每天工作的开始时间和结束时间如其所述，根据其工作内容，无论其上白班或夜班，均有休息时间，尤其是夜班，并非十二小时内不间断地巡逻，休

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民三终字第118号上诉人（原审原告）于洪宝，男，1968年2月24日出生，汉族。委托代理人曲明，环翠温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）山东工友集团股份有限公司。法定代表人董延伟，董事长。委托代理人罗书强，男，1962年12月23日出生，汉族，系被上诉人职工。委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。上诉人于洪宝因劳动争议一案，不服……