财产损害赔偿纠纷 （2015）佛中法立民申字第32号

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、关于刘贤耀应否承担案涉火灾事故赔偿责任的问题。刘贤耀主张，租赁商铺门前是高压电线，并不能搭建铁棚；起火点处于公共位置，故其无需承担火灾损害赔偿责任。经审查，刘贤耀否认其铺位前有搭建的铁棚，但未能提供充分的证据予以证明，且与消防大队绘制的火灾平面图反映的铁棚状况、以及李云浮、潘才仲在原审期间关于铁棚的陈述相矛盾，故原审法院对刘贤耀的该项主张不予支持正确。同时，根据佛山市公安消防支队南海区大队绘制的火灾平面图，起火部位正好位于刘贤耀、潘才仲分别经营的1、2号商铺前的铁棚下的空间范围内。该铁棚范围虽然不在南村第二股份社出租给刘贤耀、潘才仲的铺位内，但是根据原审法院查明的铁棚搭建及使用情况来看，可以确认刘贤耀、潘才仲对其各自经营的1、2号商铺前的铁棚实际占有使用，二人对此负有管理及消防安全保障义务。因此，刘贤耀、潘才仲对其占有使用空间范围内因不能排除遗留火种的原因引发火灾事故，负有防火过失责任。原审法院考虑到其过错责任范围，酌定刘贤耀、潘才仲各自承担李云浮此次火灾事故损失30%的赔偿责任，处理合法得当。另外，刘贤耀主张，原审法院对其请求现场调查取证的申请

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、关于刘贤耀应否承担案涉火灾事故赔偿责任的问题。刘贤耀主张，租赁商铺门前是高压电线，并不能搭建铁棚；起火点处于公共位置，故其无需承担火灾损害赔偿责任。经审查，刘贤耀否认其铺位前有搭建的铁棚，但未能提供充分的证据予以证明，且与消防大队绘制的火灾平面图反映的铁棚状况、以及李云浮、潘才仲在原审期间关于铁棚的陈述相矛盾，故原审法院对刘贤耀的该项主张不予支持正确。同时，根据佛山市公安消防支队南海区大队绘制的火灾平面图，起火部位正好位于刘贤耀、潘才仲分别经营的1、2号商铺前的铁棚下的空间范围内。该铁棚范围虽然不在南村第二股份社出租给刘贤耀、潘才仲的铺位内，但是根据原审

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民申字第32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贤耀，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云浮，男，汉族，住四川省广元市元坝区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇六联村南村第二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：林兆明。一审被告、二审上诉人：潘才仲，男，汉族，住广……