劳动争议 （2014）深中法劳终字第2482号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，被上诉人辉烨公司应当支付2013年9月1日至2013年10月21日期间的工资数额。被上诉人辉烨公司在《仲裁答辩书》中确认上诉人汪鹏在上述期间的工资为4915元，该陈述属于当事人自认，被上诉人辉烨公司之后予以否认但未提供充分确凿的证据推翻其自认。故被上诉人辉烨公司应当按照其在仲裁期间确认的数额支付上诉人汪鹏上述期间的工资4915元。原审处理有误，本院予以纠正。上诉人汪鹏此点上诉理由成立，本院予以支持。第二，被上诉人辉烨公司是否已经足额支付了2011年10月20日至2013年10月21日期间的加班工资。对于2013年9月至10月21日期间的加班工资已包含在前述确定的工资总额中，本院不再重复计算该期间的加班工资。对于2011年10月20日至2013年8月期间的加班工资问题。被上诉人辉烨公司提交的有上诉人汪鹏签名的《工资表》仅显示加班时间总数，对休息日加班和延长工作时间加班未做区分。上诉人汪鹏主张《工资表》显示的加班时间均为延长工作时间加班，但按其主张核算，其应得的加班工资数额与《工资

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，被上诉人辉烨公司应当支付2013年9月1日至2013年10月21日期间的工资数额。被上诉人辉烨公司在《仲裁答辩书》中确认上诉人汪鹏在上述期间的工资为4915元，该陈述属于当事人自认，被上诉人辉烨公司之后予以否认但未提供充分确凿的证据推翻其自认。故被上诉人辉烨公司应当按照其在仲裁期间确认的数额支付上诉人汪鹏上述期间的工资4915元。原审处理有误，本院予以纠正。上诉人汪鹏此点上诉理由成立，本院予以支持。第二，被上诉人辉烨公司是否已经足额支付了2011年10月20日至2013年10月21日期

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2482号上诉人（原审原告）汪鹏。委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳辉烨通讯技术有限公司。法定代表人翁伟民，董事长。委托代理人钟山，广东邦德尔律师事务所律师。委托代理人薛晓明，广东淳锋律师事务所律师。上诉人汪鹏因与被上诉人深圳辉烨通讯技术有限公司（以下简称辉烨公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市……