承揽合同纠纷 （2019）鲁07民终5568号

潍坊共达公司与贵州长城公司于2018年3月24日、2018年4月13日签订的《设备承揽加工合同》二份，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。双方均应按照合同约定履行合同约定的义务。关于2018年3月24日《设备承揽加工合同》，2018年10月9日贵州长城公司向潍坊共达公司出具对账确认单载明未付款12300元，庭审中贵州长城公司辩称潍坊共达公司提供的设备存在质量问题，但贵州长城公司提供的照片等证据均系其单方出具，不能证明其主张，潍坊共达公司亦不予认可，贵州长城公司应承担举证不能的法律后果，因此，对贵州长城公司的抗辩一审法院依法不予采信，贵州长城公司应按照对账确认单向潍坊共达公司支付未付款12300元。关于2018年4月13日《设备承揽加工合同》，庭审中贵州长城公司辩称潍坊共达公司仅向其交付了部分设备，潍坊共达公司则主张已经全部完工并交付使用，潍坊共达公司、贵州长城公司均未提供设备交接单和验收单，但贵州长城公司于2018年10月9日向潍坊共达公司出具对账确认单认可未付款200000元，应认定为潍坊共达公司全部完工并交付，贵州长城公司关于潍坊

潍坊共达公司与贵州长城公司于2018年3月24日、2018年4月13日签订的《设备承揽加工合同》二份，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。双方均应按照合同约定履行合同约定的义务。关于2018年3月24日《设备承揽加工合同》，2018年10月9日贵州长城公司向潍坊共达公司出具对账确认单载明未付款12300元，庭审中贵州长城公司辩称潍坊共达公司提供的设备存在质量问题，但贵州长城公司提供的照片等证据均系其单方出具，不能证明其主张，潍坊共达公司亦不予认可，贵州长城公司应承担举证不能的法律后果，因此，对贵州长城公司的抗辩一审法院依法不予采信，贵州长城公

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5568号 上诉人（原审被告）：贵州长城环保科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路22号。 法定代表人：刘飞，董事长。 委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辰，北京市凯诺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊共达水处理设备有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区八马路以北西华昌小区5号楼……