融资租赁合同纠纷 （2021）辽01民再61号

本案的争议焦点为：王威提交的鉴定意见书应否采信，王威应否承担连带清偿责任。辽宁大学司法鉴定中心于2019年11月27日出具的辽大司鉴[2019]文鉴字第513号鉴定意见书虽然系王威单方委托，但仲津公司承认作为鉴定检材的《保证书》的真实性，在该鉴定意见书认为《保证书》保证人处的“王葳”不是王威本人签字的情况下，应由仲津公司对于保证人处是王威本人签字承担举证责任。而仲津公司在一审和二审期间均明确表示不申请笔迹鉴定，同时明确表示没有其他证据证明《保证书》上保证人处签字是王威本人签字，仲津公司应承担举证不能的不利后果。故一审法院再审判决对案涉鉴定意见书予以采信，并认定王威不是本案的保证人，不应承担债务的连带清偿责任并无不当。仲津公司要求王威承担连带清偿责任的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，仲津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16413元，由上诉人仲津国际租赁有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　王曌鋆审判员　　

本案的争议焦点为：王威提交的鉴定意见书应否采信，王威应否承担连带清偿责任。辽宁大学司法鉴定中心于2019年11月27日出具的辽大司鉴[2019]文鉴字第513号鉴定意见书虽然系王威单方委托，但仲津公司承认作为鉴定检材的《保证书》的真实性，在该鉴定意见书认为《保证书》保证人处的“王葳”不是王威本人签字的情况下，应由仲津公司对于保证人处是王威本人签字承担举证责任。而仲津公司在一审和二审期间均明确表示不申请笔迹鉴定，同时明确表示没有其他证据证明《保证书》上保证人处签字是王威本人签字，仲津公司应承担举证不能的不利后果。故一审法院再审判决对案涉鉴定意见书予以采信，并认定王威不是本案的保证人，不应承担债务

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再61号上诉人（原审原告）：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：施雨，男，1996年7月18日出生，汉族，该公司工作人员，身份证住址辽宁省大连经济技术开发区，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：王威，男，1971年……