劳动争议 （2016）渝01民终1911号

双方签订的《关于同仁水库客渡船驾驶员补偿协议》中虽未明确约定双方具有劳动关系，但该协议的内容明确约定依据劳动合同法的规定予以签订，且协议约定由茨竹镇政府给付的除养老保险费直接支付饶居文外，其他款项的性质均是属于劳动者依法应当享有的权利，因此，双方在协议约定的工作期间内是具有劳动关系的，茨竹镇政府诉称因协议未明确约定双方存在劳动关系而导致协议无效的理由不成立；依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，用人单位承担劳动者的养老保险缴付义务，并且缴付至基本养老保险统筹基金，因此，茨竹镇政府将劳动关系存续期间依法应由单位承担的养老保险费37292元直接支付给饶居文，违反了前述法律规定，故协议中第一项关于“养老保险未缴补偿”的约定违法，依法应属无效。除此之外，协议中其他内容的约定并未违反法律法规的强制性规定，因此，其他内容合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，饶居文应当将取得的养老保险费37292元返还茨竹镇政府。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决：一、茨竹镇政府与饶居文2013年8月29日

双方签订的《关于同仁水库客渡船驾驶员补偿协议》中虽未明确约定双方具有劳动关系，但该协议的内容明确约定依据劳动合同法的规定予以签订，且协议约定由茨竹镇政府给付的除养老保险费直接支付饶居文外，其他款项的性质均是属于劳动者依法应当享有的权利，因此，双方在协议约定的工作期间内是具有劳动关系的，茨竹镇政府诉称因协议未明确约定双方存在劳动关系而导致协议无效的理由不成立；依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，用人单位承担劳动者的养老保险缴付义务，并且缴付至基本养老保险统筹基金，因此，茨竹镇政府将劳动关系存续期间依法应由单位承担的养老保险费37292元直接支付给饶居文，违反了前述法律规定，故协议中第

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1911号上诉人（原审被告）：饶居文。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区茨竹镇人民政府。法定代表人：朱荣，镇长。委托代理人：唐兵，重庆法缘律师事务所律师。上诉人饶居文与被上诉人重庆市渝北区茨竹镇人民政府（以下简称茨竹镇政府）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出（2014）渝北法民初字第13449号民事判决，饶居……