合同纠纷 （2021）京03民终1829号

和源合伙企业与蓝颖公司签订的《投资协议》，蓝颖公司、郭昊阳向和源合伙企业出具的《差额补足承诺函》系各方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。蓝颖公司、郭昊阳主张上述文件并非其真实意思表示，但未就此提供证据证明，一审法院对此不予采信。案件的争议焦点为：第一，蓝颖公司、郭昊阳公司是否应向和源合伙企业承担差额补足义务；第二，若蓝颖公司、郭昊阳需承担上述义务，则应向和源和企业支付的差额款项金额是多少。针对争议焦点一。依据《投资协议》及《差额补足承诺函》的约定，蓝颖公司、郭昊阳应在合伙企业所投款项以货币形式存在的财产金额少于投资金额×（1+20%×期间天数÷365）的情况下，就差额部分向和源合伙企业履行补足义务。其中“以货币形式存在的财产”系针对和源合伙企业投资款，结合双方陈述，该财产金额应为投资期限届满后能够向和源合伙企业返还的款项。根据×××星启公司账户结余情况及蓝颖公司表示影片亏损情况可知，“以货币形式存在的财产”的金额为0，故蓝颖公司及郭昊阳应向和源合伙企业承担差额补足义务。针对争议焦点二。确定蓝颖公司、郭昊阳应支付差额补足款应先行确定上述公式中的“期间天数”。依据

和源合伙企业与蓝颖公司签订的《投资协议》，蓝颖公司、郭昊阳向和源合伙企业出具的《差额补足承诺函》系各方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。蓝颖公司、郭昊阳主张上述文件并非其真实意思表示，但未就此提供证据证明，一审法院对此不予采信。案件的争议焦点为：第一，蓝颖公司、郭昊阳公司是否应向和源合伙企业承担差额补足义务；第二，若蓝颖公司、郭昊阳需承担上述义务，则应向和源和企业支付的差额款项金额是多少。针对争议焦点一。依据《投资协议》及《差额补足承诺函》的约定，蓝颖公司、郭昊阳应在合伙企业所投款项以货币形式存在的财产金额少于投资金额×（1+20%×期间天数÷365）的情况下，就差额

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1829号上诉人（原审原告）：东阳市和源投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省东阳市横店影视产业实验区商务楼。执行事务合伙人：北京壹格资产管理有限公司（委派代表：金奎）。上诉人（原审被告）：北京蓝颖影业有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）**J31。法定代表人：郭昊阳，执行董事。委托诉讼代理人：丁学勇，北京金诚同……