土地承包经营权纠纷 （2013）安中民终字第356号

李德建从2002年12月，通过购买伍玉平房屋，并耕种双方争议的承包地经营至今。现伍玉平以转包为由，主张收回承包地，需提交转包的法律事实，伍玉平所提供转包合同复印件，无李德建亲笔签名并被李德建否认，村组也不能证明转包，原审法院以无转包证据证明，下判驳回伍玉平收回承包地的诉求符合法律规定，在二审中，伍玉平仍无新证据证明其主张的转包关系，故其上诉理由不能成立，应对其诉求不予支持，但李德建辩称买房搭地也无证据证明。双方之间土地争议是否存在其他法律关系，可另案主张解决。因原判正确，故应维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元，由伍玉平负担。本判决为终审判决。审判长　姜　涛审判员　严安宁审判员　李五四二〇一三年七月二十九日书记员　李　颖 来源：百度“马 克 数据网”

李德建从2002年12月，通过购买伍玉平房屋，并耕种双方争议的承包地经营至今。现伍玉平以转包为由，主张收回承包地，需提交转包的法律事实，伍玉平所提供转包合同复印件，无李德建亲笔签名并被李德建否认，村组也不能证明转包，原审法院以无转包证据证明，下判驳回伍玉平收回承包地的诉求符合法律规定，在二审中，伍玉平仍无新证据证明其主张的转包关系，故其上诉理由不能成立，应对其诉求不予支持，但李德建辩称买房搭地也无证据证明。双方之间土地争议是否存在其他法律关系，可另案主张解决。因原判正确，故应维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民终字第356号上诉人（原审原告）伍玉平。委托代理人陶安平，陕西岚水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李德建。委托代理人彭浩恒，陕西恒典律师事务所律师。上诉人伍玉平因农村土地承包经营权流转纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2013）岚民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，双方当事人和其代理人到庭参……