土地承包经营权纠纷 （2017）鲁02民终9610号

本案系原告吕永健与被告官道村委会因土地承包经营权分配产生的纠纷。原告吕永健诉讼要求法院判令其享有其旧农村土地承包经营权证及其父亲旧农村土地承包经营权证名下土地的承包经营权并判令被告分配相应亩数土地给原告，但诉争土地现已在新一次土地确权中已确认给本案第三人，因农村集体经济组织成员对农村土地分配产生的纠纷系该集体经济组织内部问题，应由集体经济组织解决；《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条亦对人民法院应当受理的涉及农村土地承包民事纠纷的类型做出了明确的规定。上诉人与被上诉人之间的纠纷性质不属于该条第一款规定的案件类型，因此本案纠纷不属于人民法院受案范围。原审据此裁定：驳回原告吕永健的起诉。原告吕永健缴纳的诉讼费2300元，予以退还。本院认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系农村集体经济组织内部的分地纠纷，该不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　秦艳华审判员　　于瑞军审判员　　尤志春二〇一七年十一月二十七日书记员　　侯小凡

本案系原告吕永健与被告官道村委会因土地承包经营权分配产生的纠纷。原告吕永健诉讼要求法院判令其享有其旧农村土地承包经营权证及其父亲旧农村土地承包经营权证名下土地的承包经营权并判令被告分配相应亩数土地给原告，但诉争土地现已在新一次土地确权中已确认给本案第三人，因农村集体经济组织成员对农村土地分配产生的纠纷系该集体经济组织内部问题，应由集体经济组织解决；《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条亦对人民法院应当受理的涉及农村土地承包民事纠纷的类型做出了明确的规定。上诉人与被上诉人之间的纠纷性质不属于该条第一款规定的案件类型，因此本案纠纷不属于人民法院受案范围。原审据此裁定：

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9610号上诉人（原审原告）：吕永健。委托代理人；李大清，山东昌阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱西市龙水街道办事处官道村村民委员会。法定代表人：吕小龙，村委会主任。委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。原审第三人：吕奎海。原审第三人：吕同文。原审第三人:马树斋。上诉人吕永健因与被上诉人莱西市龙水街道办事处官道村村民……