物业服务合同纠纷 （2021）黔27民终534号

本案是物业服务合同法律关系，争议的焦点为：1、原告业委会是否系适格的诉讼主体；2、在本案中原告主张的装修保证金的债权转让行为是否发生效力；3、本案承担责任主体的认定。针对本案的争议焦点一，关于原告业委会主体问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条：“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等”及最高人民法院《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》：“金湖新村业主委员会符合‘其他组织’条件，对房地产开发单位未向业委会移交住宅区划规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、共同部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼”的规定，原告业委会系适格主体。针对本案的争议焦点二，在本案中原告主张的装修保证金的债权转让行为是否发生效力。结合庭审查明事实，本案中债权转让行为对被告惠安公司具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第七十九：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事

本案是物业服务合同法律关系，争议的焦点为：1、原告业委会是否系适格的诉讼主体；2、在本案中原告主张的装修保证金的债权转让行为是否发生效力；3、本案承担责任主体的认定。针对本案的争议焦点一，关于原告业委会主体问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条：“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等”及最高人民法院《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》：“金湖新村业主委员会符合‘其他组织’条件，对房地产开发单位未向业委会移交住宅区划规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终534号 上诉人（一审被告）：贵州惠安物业管理有限公司，住所地贵州省惠水县涟江街道圆台东路，统一社会信用代码915227310699434617。 法定代表人：石尚学，系该公司总经理。 上诉人（一审被告）：曹兴菊，女，汉族，1976年11月20日生，住贵州省惠水县。 被上诉人（一审原告）：惠水县涟江印象业主委员会，住……