劳动争议 （2016）粤03民终18611号

根据本案的实际情况，并无必要调取许宜山的人事档案，而天诚控股公司称其公司未能查到许宜山的工资支付记录及工资单表，本案中，许宜山认可天诚控股公司向其支付工资至1999年8月份，1999年9月1日以后未支付工资，按照相关规定，工资支付记录最低保管期限为两年，也就是说，天诚控股公司已无法定义务保管相应证据，而许宜山亦未提交证据证明天诚控股公司仍然持有工资支付的相应证据，故本院对许宜山的申请不予准许。本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题包括：一是许宜山与天诚控股公司是否存在劳动关系；二是天诚控股公司应否支付许宜山1999年9月以后的工资、生活补助；三是天诚控股公司应否为许宜山补缴社会保险、公积金。对于第一个问题，本院认为，原深圳市劳动局于1989年7月18日发出《工人调动通知》，同意许宜山从广西德保县民政局调入深圳XX印刷厂工作。许宜山提交的工作证显示其工作单位为深圳XX印刷厂，盖有总政天诚深圳公司专用章。天诚控股公司自1989年8月开始为许宜山缴纳社会保险。许宜山在1998年3月1日与天诚控股公司签订协议，约定承包天诚招待所，协议中写明“本协议属中国天诚深圳公司内部人员承包协议”。左某某

根据本案的实际情况，并无必要调取许宜山的人事档案，而天诚控股公司称其公司未能查到许宜山的工资支付记录及工资单表，本案中，许宜山认可天诚控股公司向其支付工资至1999年8月份，1999年9月1日以后未支付工资，按照相关规定，工资支付记录最低保管期限为两年，也就是说，天诚控股公司已无法定义务保管相应证据，而许宜山亦未提交证据证明天诚控股公司仍然持有工资支付的相应证据，故本院对许宜山的申请不予准许。本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题包括：一是许宜山与天诚控股公司是否存在劳动关系；二是天诚控股公司应否支付许宜山1999年9月以后的工资、生活补助；三是天诚控股公司应否为许宜山补缴社会保险、公积金。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终18611号上诉人（原审原告）：许宜山。委托诉讼代理人：温伟祺，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天诚控股（深圳）有限公司。法定代表人：马永吉，总经理。委托诉讼代理人：许建中，系该公司法律顾问。上诉人许宜山因与上诉人天诚控股（深圳）有限公司（以下简称天诚控股公司）劳动争议一案，双方当事人均不服广东省深圳市福田区人民……