合同纠纷 （2015）泉民终字第4986号

被上诉人梁联基与上诉人黄顺源、原审被告等人共同出资设立公司、《湖南茶陵恒源石业有限公司全体股东协议书》合同目的无法实现是错误的。湖南茶陵恒源石业有限公司虽系2007年7月24日工商登记成立，但在2006年时上诉人就已经与原审被告黄成植以该公司名义对外继续经营活动。因此在签订《湖南茶陵恒源石业有限公司全体股东协议书》时，“恒源石业有限公司”合伙体已经存在，且被上诉人也参与出资，该协议书已实际履行。五、原审法院对本案纠纷定性错误，不应适用《中华人民共和国公司法》对本案进行审查，而应适用《中华人民共和国民法通知》等关于合伙有关规定对本案进行审查。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人梁联基答辩称：被上诉人梁联基共支付50万元给上诉人黄顺源欲参与设立湖南茶陵恒源石业有限公司，而后公司并未成立，上诉人黄顺源仅返还被上诉人9万元，余下41万元尚未偿还，且公司的其他股东被上诉人均不认识，也不知道公司什么时候成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人黄顺源与被上诉人梁联基对原审查明的事实均

被上诉人梁联基与上诉人黄顺源、原审被告等人共同出资设立公司、《湖南茶陵恒源石业有限公司全体股东协议书》合同目的无法实现是错误的。湖南茶陵恒源石业有限公司虽系2007年7月24日工商登记成立，但在2006年时上诉人就已经与原审被告黄成植以该公司名义对外继续经营活动。因此在签订《湖南茶陵恒源石业有限公司全体股东协议书》时，“恒源石业有限公司”合伙体已经存在，且被上诉人也参与出资，该协议书已实际履行。五、原审法院对本案纠纷定性错误，不应适用《中华人民共和国公司法》对本案进行审查，而应适用《中华人民共和国民法通知》等关于合伙有关规定对本案进行审查。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第4986号上诉人（原审被告）黄顺源，男，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）梁联基，男，汉族，住福建省南安市。原审被告黄成植，男，汉族，住湖南省茶陵县。原审被告洪文生，男，汉族，住福建省南安市。原审被告洪木城，男，汉族，住福建省南安市。原审被告黄金花，女，汉族，住福建省南安市。原审第三人茶陵县恒源石业有限公司，住所地湖南省茶陵县……