进出口代理合同纠纷 （2019）粤03执异428号

本案争议的焦点在于卢红娟、许铭潮、许汉槟是否应当追加为本院（2018）粤03执908号案件的被执行人。首先，盈信达公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2374号裁决确定的债务，且卢红娟作为盈信达公司的唯一股东，未提交证据证明盈信达公司的财产独立于自己的财产，故一达通公司申请追加卢红娟为被执行人并对盈信达公司的涉案债务承担连带责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，本院予以支持。其次，盈信达公司注册资本原为30万并已经实际认缴，但许铭潮、许汉槟在盈信达公司增加注册资本为100万后未履行出资义务即转让股权，且案涉债务发生于许铭潮、许汉槟转让股权之前，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，许铭潮、许汉槟依法应当在各自未履行出资义务的范围内，即许铭潮在28万元内，许汉槟在42万元内承担连带责任。故一达通公司申请追加许铭潮、许汉槟为被执行人且对盈信达公司的涉案债务承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人

本案争议的焦点在于卢红娟、许铭潮、许汉槟是否应当追加为本院（2018）粤03执908号案件的被执行人。首先，盈信达公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2374号裁决确定的债务，且卢红娟作为盈信达公司的唯一股东，未提交证据证明盈信达公司的财产独立于自己的财产，故一达通公司申请追加卢红娟为被执行人并对盈信达公司的涉案债务承担连带责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，本院予以支持。其次，盈信达公司注册资本原为30万并已经实际认缴，但许铭潮、许汉槟在盈信达公司增加注册资本为100万后未履行出资义务即转让股权，

广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异428号 申请人（申请执行人）：浙江一达通企业服务有限公司。 法定代表人：余涌。 委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。 被申请追加人：卢红娟。 被申请追加人：许铭潮。 被申请追加人：许汉槟。 被执行人：深圳市盈信达科技有限公司。 法定代表人：卢红娟。 申请人浙江一达通企……