借款合同纠纷 （2014）沈中民三终字第280号

原告普莱斯瑞斯咨询服务（沈阳）有限公司与张伟、娄微签订的《还款协议》是基于原告给娄微办理出国劳务而产生的，其实际的借款人应为娄微。娄微从日本工作3年后回国，因出国抵押金一事与原告产生纠纷，娄微向原告索要抵押金后双方又签订了一份《协议书》，该《协议书》第一条明确约定了“双方互不追究对方的任何民事和刑事责任。”同时，娄微所述还款的方式及经过，原告虽然否认，但未提供其与日方相关约定予以佐证，因此原告要求张伟、娄微偿还借款的请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回普莱斯瑞斯咨询服务（沈阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由普莱斯瑞斯咨询服务（沈阳）有限公司自行负担。宣判后，普莱斯瑞斯咨询服务（沈阳）有限公司不服原审判决，向本院上诉称：1、被上诉人称还款已向日方支付没有证据证明，对被上诉人提供认证的真实性有异议，不应当予以采信。我方有还款协议，被上诉人确实收到36万日元，应当承担偿还义务。2、一审法院举证责任分配不当，应由二被上诉人举证证明欠款已经偿还完毕，不应由上诉人方举证证明与日方协议对于欠款如何偿还的协议约定。综上，请求

原告普莱斯瑞斯咨询服务（沈阳）有限公司与张伟、娄微签订的《还款协议》是基于原告给娄微办理出国劳务而产生的，其实际的借款人应为娄微。娄微从日本工作3年后回国，因出国抵押金一事与原告产生纠纷，娄微向原告索要抵押金后双方又签订了一份《协议书》，该《协议书》第一条明确约定了“双方互不追究对方的任何民事和刑事责任。”同时，娄微所述还款的方式及经过，原告虽然否认，但未提供其与日方相关约定予以佐证，因此原告要求张伟、娄微偿还借款的请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回普莱斯瑞斯咨询服务（沈阳）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由普莱斯瑞斯

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民三终字第280号上诉人（原审原告）：普莱斯瑞斯咨询服务（沈阳）有限公司。住所地：沈阳市浑南新区三义街***号****室。法定代表人：裴迎军，系该公司经理。委托代理人：高孟非，系辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，住址辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：娄微，女，住址辽宁省丹东市振兴区。上诉人普莱斯瑞斯咨询服务（沈……