合伙协议纠纷 （2017）闽05民终758号

陈梅墩和陈海滨口头协商约定的合伙协议，系陈梅墩和陈海滨双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定该合伙协议合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。陈梅墩支付给陈海滨人民币50万元出资款，有陈海滨出具的《收条》以及陈梅墩和陈海滨在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。陈海滨提出陈梅墩应提供款项来源相关证据的主张，该主张不是本案审查的范围，与本案无关；陈海滨提出陈梅墩应提供款项交付的相关证据，因陈海滨出具给陈梅墩收执的收条就是款项交付的凭证，且陈海滨在收条上也明确表明“本人今收到陈梅墩购酒合作款人民币伍拾万元整”，据此，可以认定陈海滨已收到陈梅墩的出资合作款人民币50万元的事实。因此，陈海滨否认收到陈梅墩的出资款人民币50万元的理由，不能成立，不予采信。因陈海滨在收到陈梅墩的合伙出资款人民币50万元后，没有按照双方约定的履行方式将合作款购买酒品进行经营，已构成违约。据此，陈梅墩要求解除与陈海滨的合伙关系，并要求陈海滨退还陈梅墩合作款人民币50万元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，即“合同解除后，尚未履行

陈梅墩和陈海滨口头协商约定的合伙协议，系陈梅墩和陈海滨双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定该合伙协议合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。陈梅墩支付给陈海滨人民币50万元出资款，有陈海滨出具的《收条》以及陈梅墩和陈海滨在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。陈海滨提出陈梅墩应提供款项来源相关证据的主张，该主张不是本案审查的范围，与本案无关；陈海滨提出陈梅墩应提供款项交付的相关证据，因陈海滨出具给陈梅墩收执的收条就是款项交付的凭证，且陈海滨在收条上也明确表明“本人今收到陈梅墩购酒合作款人民币伍拾万元整”，据此，可以认定陈海滨已收到陈梅墩的出资合作款人民

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终758号上诉人（原审被告）：陈海滨，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：陈梅墩，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：蔡振川、陈晓妹，福建达业律师事务所律师、实习律师。原审被告：陈春心，女，1985年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人陈海滨因与被上诉人陈梅墩……