排除妨害纠纷 （2016）青02民终142号

原告经审批取得的农村宅基地四至清楚，按原告持有的集体土地建设用地使用证载明的四至，现二被告修建房屋的地点在原告取得的宅基地范围之内，虽二被告提出修建的房屋系1980年生产队分给其父亲的电磨房所占用的土地，但未提供有效证据证实其主张，故二被告修建房屋的行为对原告构成侵权，原告要求二被告停止修建、拆除所修建的砖墙之请求合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，作出如下判决：被告辛秉才、白元梅停止在原告曹永顺的宅基地内修建房屋，已修建的砖墙予以拆除，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告辛秉才、白元梅负担。对于上述判决，辛秉才不服提起上诉称，上诉人建房占用的土地是1981年土地承包时社里处理给我父亲辛生隆的磨房的基地，我父亲后将该磨房赠与给了上诉人，上诉人对该地享有使用权，而且所建的房子距离被上诉人庄廓东墙外5米左右；被上诉人现有的宅基地面积超过了其审批的面积；我父亲享有的电磨房存在在先，被上诉人庄廓修建在后。综上理由，上诉人并未在被上诉人的宅基地内建房，并未侵犯被上诉人权益，请求撤销原判。被上诉人曹

原告经审批取得的农村宅基地四至清楚，按原告持有的集体土地建设用地使用证载明的四至，现二被告修建房屋的地点在原告取得的宅基地范围之内，虽二被告提出修建的房屋系1980年生产队分给其父亲的电磨房所占用的土地，但未提供有效证据证实其主张，故二被告修建房屋的行为对原告构成侵权，原告要求二被告停止修建、拆除所修建的砖墙之请求合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，作出如下判决：被告辛秉才、白元梅停止在原告曹永顺的宅基地内修建房屋，已修建的砖墙予以拆除，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告辛秉才、白元梅负担。对

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青02民终142号上诉人（原审被告）辛秉才，男，生于1957年12月23日，汉族，农民，青海省海东市乐都区人。被上诉人（原审原告）曹永顺，男，生于1967年5月11日，汉族，农民，青海省海东市乐都区人。原审被告白元梅，女，生于1963年2月15日，汉族，农民，青海省海东市乐都区人,系辛秉才之妻。上诉人辛秉才因与被上诉人曹永顺、原审被告白元梅排除……