劳务合同纠纷 （2019）鲁06民终6601号

“上诉人仅以《施工合同》及通话记录证明其完成工作向被上诉人主张清理费13000元，证据不足”系认定基本事实不清。1、《施工合同》约定的工期自2015年10月24日至2015年10月31日，被上诉人辨称所支付的2000元系预付款，但该笔款项并未在开工前和开工期间支付；该2000元并非预付款，而是工程完工后于2016年支付的部分工程款，如果工程没有完工的话，被上诉人不会在工期终了后的数月后支付部分工程款。从这一点就可以看出涉案合同已经得到实际履行并验收；2、被上诉人在原审庭审中对录音的真实性并无异议。通过上诉人与被上诉人的通话录音可以看出，被上诉人对上诉人所述的工程已经验收并无异议；并且因上诉人与被上诉人仅有这一次合同关系，被上诉人在通话过程中很快就想到拖欠上诉人工程款的事情。3、上诉人仅仅是为被上诉人提供劳务，并且无论总承包监理是否验收合格，被上诉人都应向上诉人支付工程款，总承包监理是否验收合格并非被上诉人拒绝支付工程款的法定理由。被上诉人盖永飞答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律无误，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院的判决，保护被上诉人的合法权益。原告赵霞向一审法院起诉请求

“上诉人仅以《施工合同》及通话记录证明其完成工作向被上诉人主张清理费13000元，证据不足”系认定基本事实不清。1、《施工合同》约定的工期自2015年10月24日至2015年10月31日，被上诉人辨称所支付的2000元系预付款，但该笔款项并未在开工前和开工期间支付；该2000元并非预付款，而是工程完工后于2016年支付的部分工程款，如果工程没有完工的话，被上诉人不会在工期终了后的数月后支付部分工程款。从这一点就可以看出涉案合同已经得到实际履行并验收；2、被上诉人在原审庭审中对录音的真实性并无异议。通过上诉人与被上诉人的通话录音可以看出，被上诉人对上诉人所述的工程已经验收并无异议；并且因上诉人与

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6601号上诉人（原审原告）：赵霞，女，1970年11月23日出生，汉族，住烟台高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖永飞，女，1981年5月7日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：李国伟，男，1954年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人赵霞因与被上诉人盖永飞劳务……