名誉权纠纷 （2017）粤06民终3703号

李洪镇作为潭头经济社的社长，其发出《公告》及《潭头村户主会议通知》是履行职务的行为，相应的法律责任应由潭头经济社承担。黄溪要求李洪镇承担本案民事责任，不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”可见，承担名誉侵权责任应具备以下要件即受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，潭头经济社因无法及时加盖黄溪的私章而无法兑现支票用于发放村民生活费，潭头经济社所属铺位的部分承租方存在拖欠租金的行为，黄溪与李洪镇的资料移交表未能反映黄溪将（2015）佛南法民三重字第11号案的资料移交给李洪镇，以上三方面事实与《公告》、《潭头村

李洪镇作为潭头经济社的社长，其发出《公告》及《潭头村户主会议通知》是履行职务的行为，相应的法律责任应由潭头经济社承担。黄溪要求李洪镇承担本案民事责任，不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3703号上诉人（原审原告）：黄溪（又名黄家溪），男，汉族，1951年9月18日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家盛，广东明途律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城街叠北村潭头股份合作经济社，机构登记证号粤农集字第060551008005号。负责人：李洪……