建设工程施工合同纠纷 （2015）绵民终字第2090号

原、被告双方对刘继斌和张刚签订《泥工班组工程承包合同》，刘继斌将其中的部分工程转包给案外人郭小勇、何明君，张刚将本应包含在《泥工班组工程承包合同》施工范围内的一些工程另承包给岳蕴福、张建、金正军、张思春、何德鳌等人，并由张刚将工程款直接支付给了郭小勇、何明君、岳蕴福、张建、金正军、张思春、何德鳌的人的基本事实，均不持异议。原、双方的主要争议焦点主要在于，张刚向郭小勇、何明君、岳蕴福、张建、金正军、张思春、何德鳌的人所支付的工程款中，无刘继斌签名同意支付的50余万元，其支付是否符合双方合同的约定或相关法律法规的规定？涪城区公安局吴家派出所出具的《情况说明》的记载，刘继斌、郭小勇等人未支付何明君、岳蕴福、张建、金正军、张思春、何德鳌的实际施工人的工程款（工钱），吴家镇广福村二环路拆迁项目统建房11号、15号16号项目部在派出所民警的见证下，向实际施工人支付了工程款。原审法院认为，按照原、被告双方当事人签订的《泥工班组工程承包合同》中“乙方必须保证民工工资按月兑付”的约定，张刚在刘继斌不支付实际施工人的工程款（民工工资）的情况下，代刘继斌支付实际施工人的工程款（民工工资），符合《国务院办公厅

原、被告双方对刘继斌和张刚签订《泥工班组工程承包合同》，刘继斌将其中的部分工程转包给案外人郭小勇、何明君，张刚将本应包含在《泥工班组工程承包合同》施工范围内的一些工程另承包给岳蕴福、张建、金正军、张思春、何德鳌等人，并由张刚将工程款直接支付给了郭小勇、何明君、岳蕴福、张建、金正军、张思春、何德鳌的人的基本事实，均不持异议。原、双方的主要争议焦点主要在于，张刚向郭小勇、何明君、岳蕴福、张建、金正军、张思春、何德鳌的人所支付的工程款中，无刘继斌签名同意支付的50余万元，其支付是否符合双方合同的约定或相关法律法规的规定？涪城区公安局吴家派出所出具的《情况说明》的记载，刘继斌、郭小勇等人未支付何明君、

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第2090号上诉人（原审原告）：刘继斌，男，汉族，住四川省绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。委托代理人：刘涛，男，汉族，住四川省绵阳市盐亭县云溪镇红光东路。系刘继斌之子。被上诉人（原审被告）：绵阳市九鼎建筑有限责任公司，住所地：四川省绵阳市翠花街。法定代表人：王成林，该公司董事长。委托代理人：张刚，男，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区永兴镇华……