劳动争议 （2015）眉民终字第394号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、成都邮电通信设备有限公司以黄建平旷工三天并解除与黄建平之间的劳动合同是否合法？二、成都邮电通信设备有限公司是否应当给付黄建平2013年未休年休假工资？关于焦点“一”，本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳资双方应按照相关劳动法律、法规及劳动合同约定行使权利、履行义务。本案中，成都邮电通信设备有限公司制订考勤管理实施办法，规范员工的上下班时间及进出厂区的方式，并明确职工一个月内旷工三天公司可解除双方劳动合同，该制度劳资双方均应共同遵守。黄建平在2013年12月27日有上午8：26上班打卡记录及上午9：41出门打卡和出门条，出门事由为工行打款，出门条有该公司领导秦茂兰签字，黄建平进出厂区遵守了公司考勤规定。虽然黄建平当天下午无打卡记录，但职工因公外出办理业务时间长短具有不确定性，且从该公司财务部其他工作人员的打卡记录来看，也存在与此类似情况，成都邮电通信设备有限公司不能因黄建平没有当天下午的打卡记录，而认定黄建平2013年12月27日旷工一天。因此，成都邮电通信设备有限公司认定黄建平2013年12月17日、27日、30日旷工三天依据不充分，理

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、成都邮电通信设备有限公司以黄建平旷工三天并解除与黄建平之间的劳动合同是否合法？二、成都邮电通信设备有限公司是否应当给付黄建平2013年未休年休假工资？关于焦点“一”，本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳资双方应按照相关劳动法律、法规及劳动合同约定行使权利、履行义务。本案中，成都邮电通信设备有限公司制订考勤管理实施办法，规范员工的上下班时间及进出厂区的方式，并明确职工一个月内旷工三天公司可解除双方劳动合同，该制度劳资双方均应共同遵守。黄建平在2013年12月27日有上午8：26上班打卡记录及上午9：41出门打卡和出门条，出门事由为工行打款，出门条

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第394号上诉人（原审被告）成都邮电通信设备有限公司。法定代表人周尧达。委托代理人蒋国安、王丽，四川达宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄建平，男。委托代理人叶玲（系黄建平之妻）。委托代理人黄建新（系黄建平之兄）。上诉人成都邮电通信设备有限公司因与被上诉人黄建平劳动争议一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第172号民……