物权保护纠纷 （2012）浙舟民终字第283号

1、关于责任问题。傅贤开认为，73232部队把沈家湾部队营房出租给尼二利后，其放置在营房里的财产受到了损失，要求赔偿并返还财产。首先73232部队是否有保管的义务，由于傅贤开与73232部队签订的租赁合同经协调已解除，傅贤开也承诺于2005年6月搬出部队营房，而其未在规定的期限内搬迁。此后，部队营房处于无人管理状态。2010年12月，民政局组织进行协调时，73232部队告知傅贤开限期半个月内搬离，同时73232部队曾贴过公示，叫相关人员搬离相关财产，而傅贤开未把相关财产搬离，故73232部队对傅贤开的财产没有保管义务。尼二利承租营房后，因使用营房，合伙人喻小钢把傅贤开放置在部分营房内的鸡笼拿到空地上，并请人清理了竹棚予以烧毁，同时把部分铁鸡笼及部分塑料管作为劳务费给予他人。喻小钢卖掉及清理烧毁傅贤开所有的放置在部队营房内部分物品，显然侵犯了傅贤开财产权利，因尼二利与喻小钢系合伙人，合伙人在执行合伙事务时侵犯他人财产的，应由合伙人共同承担赔偿责任，故尼二利与喻小钢对傅贤开的损失承担共同赔偿责任。73232部队张贴的告示中明确把处分营房内财产的权利全权委托尼二利自行处置，属指示过错，故73

1、关于责任问题。傅贤开认为，73232部队把沈家湾部队营房出租给尼二利后，其放置在营房里的财产受到了损失，要求赔偿并返还财产。首先73232部队是否有保管的义务，由于傅贤开与73232部队签订的租赁合同经协调已解除，傅贤开也承诺于2005年6月搬出部队营房，而其未在规定的期限内搬迁。此后，部队营房处于无人管理状态。2010年12月，民政局组织进行协调时，73232部队告知傅贤开限期半个月内搬离，同时73232部队曾贴过公示，叫相关人员搬离相关财产，而傅贤开未把相关财产搬离，故73232部队对傅贤开的财产没有保管义务。尼二利承租营房后，因使用营房，合伙人喻小钢把傅贤开放置在部分营房内的鸡笼拿到

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟民终字第283号上诉人（原审原告）傅贤开。委托代理人徐东真。上诉人（原审被告）喻小钢。委托代理人曹辉。被上诉人（原审被告）尼二利。被上诉人（原审被告）中国人民解放军73232部队。代表人宣懿范。委托代理人薛庆刚。上诉人傅贤开、喻小钢因与被上诉人尼二利、中国人民解放军73232部队（以下简称73232部队）物权保护纠纷一案，不服浙江省岱山县人……