仓储合同纠纷 （2017）最高法民终712号

其一，本钢国贸公司与轧一物流公司于2011年12月28日签订的《仓储保管合同》，系双方当事人的真实意思表示，仓储保管合同上有双方当事人加盖的公司合同专用章，轧一物流公司对该仓储保管合同的真实性及关联性均不持异议，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方在仓储保管合同中明确了轧一物流公司对货物的储存、保管责任，并明确约定轧一物流公司“违反货物出库规定并造成本钢国贸公司损失的，须按实际发生损失赔偿”及轧一物流公司“没有按照合同规定的时间、数量返还保管货物的，应承担违约赔偿责任，并免除相应货物的仓储保管费”。本案中，本钢国贸公司在签订上述仓储保管合同后，先后分别与鸿图祥公司、锐创伟业公司、轧一制钢公司及轧一集团公司签订了钢材买卖合同，给付了货款，轧一物流公司对于上述买卖合同项下的货品均向货权人本钢国贸公司出具了《入库单》确认已经验收入库，并于2012年9月24日对上述已入库货品再次向本钢国贸公司出具《库存物资清单》，确认本钢国贸公司在其公司库存货品总计20160.385吨。虽然轧一物流公司对该《入库单》的真实性予以否认，但经天津市公安局进行鉴

其一，本钢国贸公司与轧一物流公司于2011年12月28日签订的《仓储保管合同》，系双方当事人的真实意思表示，仓储保管合同上有双方当事人加盖的公司合同专用章，轧一物流公司对该仓储保管合同的真实性及关联性均不持异议，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方在仓储保管合同中明确了轧一物流公司对货物的储存、保管责任，并明确约定轧一物流公司“违反货物出库规定并造成本钢国贸公司损失的，须按实际发生损失赔偿”及轧一物流公司“没有按照合同规定的时间、数量返还保管货物的，应承担违约赔偿责任，并免除相应货物的仓储保管费”。本案中，本钢国贸公司在签订上述仓储保管合同

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2017)最高法民终712号上诉人（原审被告）：天津冶金轧一物流有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人：赵晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓军，天津哲科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：本钢集团国际经济贸易有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区东明路。法定代表人：邵剑超，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾景龙，该公司职员。委托诉讼……