合同纠纷 （2016）鄂01民终1632号

汉十高速管理处是福银高速公路汉十路段的管理经营者，当李金玉乘坐申长群驾驶的机动车辆领取高速公路收费行车卡进入涉案高速公路时，二者之间即成立了高速公路通行服务合同。从现实的实践情况分析，高速公路通行服务合同符合非要式合同、事实合同的特征，该合同的权利义务内容需根据有关规定高速公路管理职责的法律、法规和该类合同的性质与合同目的来进行判断确定。考察《湖省高速公路管理条例》的相关条文规定并结合高速公路通行服务合同的提供高速通行服务的合同性质，高速公路管理经营者的管理职责或合同义务应包括下述几个方面：1.提供符合法律、法规和行业标准的高速公路及附属设施服务的职责或义务；2.确保路况安全通畅以实现机动车依法高速通行的职责或义务；3.保证高速公路及附属设施处于符合安全标准状态的职责或义务；4.提供与安全通行相关联的必要信息的职责或义务；5.对交通事故车辆、人员的援助义务。由此可见汉十高速管理处并无制止交通违法行为发生甚而避免交通事故的合同义务。从现实客观条件来看，汉十高速管理处不可能具有在长达数百公里的高速公路上制止交通违法行为发生的能力，将制止交通违法行为发生作为其合同义务显然不符合该合同性质及合

汉十高速管理处是福银高速公路汉十路段的管理经营者，当李金玉乘坐申长群驾驶的机动车辆领取高速公路收费行车卡进入涉案高速公路时，二者之间即成立了高速公路通行服务合同。从现实的实践情况分析，高速公路通行服务合同符合非要式合同、事实合同的特征，该合同的权利义务内容需根据有关规定高速公路管理职责的法律、法规和该类合同的性质与合同目的来进行判断确定。考察《湖省高速公路管理条例》的相关条文规定并结合高速公路通行服务合同的提供高速通行服务的合同性质，高速公路管理经营者的管理职责或合同义务应包括下述几个方面：1.提供符合法律、法规和行业标准的高速公路及附属设施服务的职责或义务；2.确保路况安全通畅以实现机动车依

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终1632号上诉人（原审原告）：刘桂芳。上诉人（原审原告）：李钊（刘桂芳之子）。上诉人（原审原告）：李书连（刘桂芳的公公）。上诉人（原审原告）：吕玉芹（刘桂芳的婆婆）。四上诉人的共同委托代理人：李金海。四上诉人的共同委托代理人：张向民，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告：湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处，住所地湖北省武汉市汉……