买卖合同纠纷 （2019）浙06民终47号

本案的争议焦点系日期为2016年11月2日的支付承诺是否系谢毅出具及其应否承担付款责任。经司法鉴定，该承诺落款处承诺人“谢毅”的签字系其本人所签。然谢毅认为该鉴定意见不应作为认定事实的依据，其从未向逸宁经营部出具过此承诺，并抗辩称结合另一鉴定样本即曾由谢毅出具的借条来看，谢毅在借条落款处有签字、捺印之行为，而案涉支付承诺并没有捺印，不符常理，但该陈述并不足以推翻现有鉴定结论及支付承诺载明内容，故该院对浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以认定。根据支付承诺载明内容来看，系谢毅以个人身份向逸宁经营部作出支付货款的承诺。逸宁经营部据此要求谢毅按约支付货款52万元、利息40343元，及自起诉之日起的相应利息损失之诉请，除40343元利息的主张缺乏依据，该院不予支持外，其余诉请部分，合法有据，该院予以支持。谢毅关于支付承诺仅系拟定债权，真实交易并未实际发生，付款条件尚未成就，其无须承担付款义务之抗辩意见，于法无据，该院不予采纳。谢毅辩称本案可能存在逸宁经营部与天力公司及其法定代表人莫阿茶恶意串通而提起诉讼，但未举证证明该事实，故该院对上述抗辩意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同

本案的争议焦点系日期为2016年11月2日的支付承诺是否系谢毅出具及其应否承担付款责任。经司法鉴定，该承诺落款处承诺人“谢毅”的签字系其本人所签。然谢毅认为该鉴定意见不应作为认定事实的依据，其从未向逸宁经营部出具过此承诺，并抗辩称结合另一鉴定样本即曾由谢毅出具的借条来看，谢毅在借条落款处有签字、捺印之行为，而案涉支付承诺并没有捺印，不符常理，但该陈述并不足以推翻现有鉴定结论及支付承诺载明内容，故该院对浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以认定。根据支付承诺载明内容来看，系谢毅以个人身份向逸宁经营部作出支付货款的承诺。逸宁经营部据此要求谢毅按约支付货款52万元、利息40343元，及自起诉之

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终47号 上诉人（原审被告）：谢毅，男，1969年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：李刘，四川博鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴市逸宁纺织品经营部，住所地浙江省绍兴市城郊碑林头****。 投资人：俞建农，男，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省……