借款合同纠纷 （2021）京01民终5457号

水利工程总队主张与红山食品公司之间存在借款合同法律关系。红山食品公司认可存在欠水利工程总队7328735.16元款项的事实，但否认上述款项为借款，认为涉案款项系水利工程总队作为上级单位给予的拨款，属于公司流动负债，且在企业改制过程中已经对净资产进行了核算。法院认为本案的争议焦点为，涉案款项性质是否为借款。水利工程总队与红山食品公司系两个独立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。红山食品公司对涉案债权的形成及金额均无异议，通过水利工程总队提交的财务凭证及企业询证函，足以证明双方之间债权债务关系的真实性。企业改制仅是对企业产权制度的改革，改制后的企业亦应当承继原企业的债权债务。现水利工程总队要求红山食品公司返还借款本金7328735.16元符合法律规定，法院予以支持。因双方未约定还款时间和利息，视为借期内不支付利息，债权人可以催告还款，但应当给对方必要的准备时间。水利工程总队提起诉讼应当视为催告还款，经催告后红山食品公司仍未履行还款义务，应当支付逾期利息，逾期利息的起算时间法院酌定为2020年8月3日。红山食品公司关于水利工程总队的起诉已超过诉讼时效的抗辩事项，于法无据，法院不予采信

水利工程总队主张与红山食品公司之间存在借款合同法律关系。红山食品公司认可存在欠水利工程总队7328735.16元款项的事实，但否认上述款项为借款，认为涉案款项系水利工程总队作为上级单位给予的拨款，属于公司流动负债，且在企业改制过程中已经对净资产进行了核算。法院认为本案的争议焦点为，涉案款项性质是否为借款。水利工程总队与红山食品公司系两个独立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。红山食品公司对涉案债权的形成及金额均无异议，通过水利工程总队提交的财务凭证及企业询证函，足以证明双方之间债权债务关系的真实性。企业改制仅是对企业产权制度的改革，改制后的企业亦应当承继原企业的债权债务。现水利工程总队

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5457号上诉人（原审被告）：北京红山食品有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号。法定代表人：王秋莲，总经理。委托诉讼代理人：李兰英，女，北京红山食品有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京市水利工程基础处理总队有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场一号。法定代表人：张春锋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务……