建设工程施工合同纠纷 （2014）浙杭民初字第17号

梅城宾馆公司、陈国松对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以采信。梅城宾馆公司、陈国松对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据真实性予以确认，具体认证将在判决说理部分予以说明。证据3，梅城宾馆公司、陈国松对收据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，银行汇款凭证与收据能够互相印证，本院亦予以采信。证据4系录音材料，无法确定该录音中对话人员的身份情况，本院不予采信。证据5中快递单及查询记录系复印件，无原件予以核对，梅城宾馆公司、陈国松对于真实性不予认可，本院不予采信。对被告梅城宾馆公司、陈国松提交证据的真实性本院予以确认，可以证实案涉房屋尚不符合装修施工条件。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年9月27日，梅城宾馆公司（发包人）与新天装饰公司（承包人）签订《建设工程施工合同》。该合同约定：承包范围：“梅城•世贸大酒店室内装饰工程A、B标段（6至16层图纸范围，洁具甲供）。……开工日期：2013年10月20日，竣工日期：2014年2月19日。”合同签订后新天装饰公司分两次支付了4000000元履约保证金，梅城宾馆公司于2013

梅城宾馆公司、陈国松对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以采信。梅城宾馆公司、陈国松对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对该证据真实性予以确认，具体认证将在判决说理部分予以说明。证据3，梅城宾馆公司、陈国松对收据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，银行汇款凭证与收据能够互相印证，本院亦予以采信。证据4系录音材料，无法确定该录音中对话人员的身份情况，本院不予采信。证据5中快递单及查询记录系复印件，无原件予以核对，梅城宾馆公司、陈国松对于真实性不予认可，本院不予采信。对被告梅城宾馆公司、陈国松提交证据的真实性本院予以确认，可以证实案涉房屋尚不符合装修施工条件。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民初字第17号原告：浙江新天装饰工程有限公司。法定代表人：胡宙波。委托代理人：余月海、赵乾龙。被告：建德市梅城宾馆投资有限公司。法定代表人：陈国松，。被告：陈国松。以上二被告共同委托代理人：张会佳、彭振刚。原告浙江新天装饰工程有限公司（以下简称新天装饰公司）诉被告建德市梅城宾馆投资有限公司（以下简称梅城宾馆公司）、陈国松建设工程施工合同纠纷……