排除妨害纠纷 （2015）四民一终字第343号

孙永红营业执照的经营场所在物华楼一楼，一楼经营场所系租赁的，孙永新不具所有权，现由孙永红承租，故孙永新要求孙永红退出无据。孙永红在庭审中自认在物华楼3楼西侧经营，而经本院作出的（2014）双民重字第24号生效判决认定，该场所所有权归孙永新及其父母共有，份额各占三分之一，而该经营场所目前尚未划分哪部分归孙永新，哪部分归其父母所有，孙永新亦未提供证据证明孙永红存在妨害事实，故其要求排除妨碍之主张不予支持。由于孙永新要求返还的货物系共有财产且未经析产，孙永新所提供证据又不能证明其具有所有权的种类及数量，故孙永新要求返还货物之主张不予支持。遂判决：驳回孙永新的诉讼请求。案件受理费100元由孙永新负担。孙永新上诉称：我系双辽市永久自行车商行业主，2011年3月24日孙永红将我赶出自己的经营场所，擅自销售我的库存商品，干扰了我的正常经营活动，侵害了我的财产。上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令孙永红退出我的经营场所。3.将孙永红的库存商品返还给我。4.一、二审案件受理费由孙永红负担。孙永红二审答辩称：孙永新所述经营场所属于家庭共同财产，至今没有分割。我是替我父母打理生意，孙永新告我不成立。本院查明

孙永红营业执照的经营场所在物华楼一楼，一楼经营场所系租赁的，孙永新不具所有权，现由孙永红承租，故孙永新要求孙永红退出无据。孙永红在庭审中自认在物华楼3楼西侧经营，而经本院作出的（2014）双民重字第24号生效判决认定，该场所所有权归孙永新及其父母共有，份额各占三分之一，而该经营场所目前尚未划分哪部分归孙永新，哪部分归其父母所有，孙永新亦未提供证据证明孙永红存在妨害事实，故其要求排除妨碍之主张不予支持。由于孙永新要求返还的货物系共有财产且未经析产，孙永新所提供证据又不能证明其具有所有权的种类及数量，故孙永新要求返还货物之主张不予支持。遂判决：驳回孙永新的诉讼请求。案件受理费100元由孙永新负担。

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民一终字第343号上诉人（一审原告）：孙永新，男，1976年3月22日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。被上诉人（一审被告）：孙永红，女，1972年1月26日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。委托代理人：王淑兰，系孙永红母亲。上诉人孙永新因与被上诉人孙永红排除妨碍纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院2015年9月17日作出的（2015）双郊民初字第……