分家析产纠纷 （2014）三中民终字第10070号

根据查明的事实，刘×1协议中确定了×号院的实际腾退人口数为4人，刘×2是其中之一。依照《安置办法》及《实施细则》的相关规定，刘×1虽为×号院的建设用地使用权人，但刘×2作为实际腾退人口依法应享有一部分拆迁安置补偿利益，安置房屋中应有刘×2的权益。刘×2按照40平方米的标准享有安置房屋的权利，同时可以使用拆迁补偿款项以优惠价格购买安置房屋。现双方均认可全部安置房屋已交付使用，但刘×1协议中并未安置一居室。原审法院综合刘×2应享有的拆迁安置利益及安置房屋面积、购买单价等因素，确定×2号房屋归刘×2所有并向刘×1等四人给付其应享有财产权益与购房款之间的差价，符合本案实际情况及相关拆迁政策。刘×1等四人认为应对×2号房屋的现值进行评估以确定刘×2应支付的房屋差价款，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，刘×1、沈×1、王×2、王×1的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费12994元，由刘×2负担2600元（已交纳），由刘×1、沈×1、王×2、王×1负担10394元（

根据查明的事实，刘×1协议中确定了×号院的实际腾退人口数为4人，刘×2是其中之一。依照《安置办法》及《实施细则》的相关规定，刘×1虽为×号院的建设用地使用权人，但刘×2作为实际腾退人口依法应享有一部分拆迁安置补偿利益，安置房屋中应有刘×2的权益。刘×2按照40平方米的标准享有安置房屋的权利，同时可以使用拆迁补偿款项以优惠价格购买安置房屋。现双方均认可全部安置房屋已交付使用，但刘×1协议中并未安置一居室。原审法院综合刘×2应享有的拆迁安置利益及安置房屋面积、购买单价等因素，确定×2号房屋归刘×2所有并向刘×1等四人给付其应享有财产权益与购房款之间的差价，符合本案实际情况及相关拆迁政策。刘×1等四

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10070号上诉人（原审被告）刘×1，女，1950年7月13日出生。上诉人（原审被告兼刘×1之委托代理人）沈×1（刘×1之女），1980年1月17日出生。委托代理人袁燕庆，男，1952年12月18日出生。上诉人（原审被告）王×1，男，2008年11月14日出生。上诉人（原审被告兼王×1之法定代理人）王×2，男，1981年5月15日出生……