产品销售者责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2657号

食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，张军凯对联家超市出售的涉案“白朗妮黑芝麻棒饼干（奶素）”并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张，而仅是对标签上显见的不符常理之处提出该食品标签有违食品安全标准，要求获得10倍价款的赔偿。鉴于标签的笔误与食品本身的安全性系不同概念，不安全食品与不合格食品也系不同概念。涉案食品在常人都能认识每100克的计量范围内不可能会含有260克碳水化合物的情况下，该清楚、明显、容易辨识的标签错误不能认定是含有虚假、夸大的内容，该标签错误应属笔误，并不构成对消费者的欺诈或造成食品的安全隐患。因此，基于标签的笔误而给予消费者价款10倍的赔偿并不符合《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神。张军凯关于10倍价款的赔偿请求不应予支持。本院另需指出的是联华超市作为涉案食品的销售商，在建立并执行进货检查验收制度过程中，应当有能力也有义务加强对食品标签正确合理性的严格审查，以避免不必要的纠纷。原审法院认定事实虽无误，但对10倍价款的赔偿标准之适用有欠准确，本院予以纠正。张军凯与联华超市对于退货意见一致

食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，张军凯对联家超市出售的涉案“白朗妮黑芝麻棒饼干（奶素）”并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张，而仅是对标签上显见的不符常理之处提出该食品标签有违食品安全标准，要求获得10倍价款的赔偿。鉴于标签的笔误与食品本身的安全性系不同概念，不安全食品与不合格食品也系不同概念。涉案食品在常人都能认识每100克的计量范围内不可能会含有260克碳水化合物的情况下，该清楚、明显、容易辨识的标签错误不能认定是含有虚假、夸大的内容，该标签错误应属笔误，并不构成对消费者的欺诈或造成食品的安全隐患。因此，基于标签

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2657号上诉人（原审被告）上海联家超市有限公司。被上诉人（原审原告）张军凯。上诉人上海联家超市有限公司（以下简称：联家超市）因产品销售者责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……