民间借贷纠纷 （2018）鲁07民终1082号
裁判要旨
本案争议的焦点：一是涉案借条涉及款项的性质；二是郭淑娟银行账户支付原告32016元是否为还款。关于第一个焦点问题，王静出具的借条上明确载明借现金5万元，其也对收到安树收该笔款项无异议。王静虽主张该款项为安树收使用其货架、挂衣架等物品的保证金，但其提交的证据不足以否定借条载明的借款性质，且安树收使用其物品系另一法律关系，故对于王静该项抗辩意见不予采信。涉案借条未约定还款期限，安树收起诉主张偿还借款于法有据，予以支持。关于第二个焦点问题，王静通过郭淑娟的银行卡支付安树收六笔款项，合计金额32016元，王静主张是退还了部分保证金，安树收主张均是网上订货取消交易的退还货款。上述款项性质评析如下：一、其中交易明细中备注为“衣服”和“退款”金额分别为“1553元”、“5200元”的银行汇款，王静陈述该备注系其他业务未删除、是笔误，该陈述明显与银行汇兑交易常识不符，王静无法对上述备注作出合理解释，结合本案查明当事人均从事过户外运动用品业务经营及双方之间的日常往来，不能排除借款之外存在其他业务的可能性，故确认该二笔款项与本案借款没有关联性。二、其他四笔备注为“还”、“转账”的银行汇款。首先从备注内容上
摘要
王静、安树收民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁07民终1082号上诉人（原审被告）：王静。被上诉人（原审原告）：安树收。上诉人王静因与被上诉人安树收民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发……