法定继承纠纷 （2011）浙湖民终字第47号

其具备证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。关于证据材料2，本院二审中亦前往长兴县经济开发区街道办事处调查核实，该办事处向本院书面确认《证明》内容真实，并确认261495元拆迁款由老房子96000元和新房子余款165495元两部分组成，是陆某丁应得的补偿款，该办事处在计算补偿款时从人性化操作及拆迁户利益最大化角度出发划在陆水土名下。本院认为长兴县经济开发区街道办事处作为本案争议款项所涉及房屋的拆迁事务的政府主管部门，其出具的书证在无其他足够相反证据予以否定的情况应予认定。关于证据材料3，本院认为陆某甲、陆某乙、陆某丙原审中提交的由长兴县经济开发区街道陆汇头村委会于2010年11月8日出具的声明系打印件，从形式上看内容完整，并未有删减、涂改之处，落款处盖有该村委会的印章，故陆某甲、陆某乙、陆某丙关于《声明》的原件是打印的、无法篡改的质证意见有其合理性，本院予以采纳。长兴县经济开发区街道陆汇头村委会系2010年11月8日的《声明》的出具人，该村委会在原审中先后出具两份内容前后矛盾的《声明》，原审法院均不予以采信正确。现陆某丁二审中又持该村委会出具的《声明》欲证明2010年11月8日的《

其具备证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。关于证据材料2，本院二审中亦前往长兴县经济开发区街道办事处调查核实，该办事处向本院书面确认《证明》内容真实，并确认261495元拆迁款由老房子96000元和新房子余款165495元两部分组成，是陆某丁应得的补偿款，该办事处在计算补偿款时从人性化操作及拆迁户利益最大化角度出发划在陆水土名下。本院认为长兴县经济开发区街道办事处作为本案争议款项所涉及房屋的拆迁事务的政府主管部门，其出具的书证在无其他足够相反证据予以否定的情况应予认定。关于证据材料3，本院认为陆某甲、陆某乙、陆某丙原审中提交的由长兴县经济开发区街道陆汇头村委会于2010年11月8日出具的

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第47号上诉人（原审原告）陆某甲。上诉人（原审原告）陆某乙。上诉人（原审原告）陆某丙。上述三上诉人的共同委托代理人杨理银，浙江众成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆某丁。委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。上诉人陆某甲、陆某乙、陆某丙为与被上诉人陆某丁法定继承纠纷一案，不服长兴县人民法院2010年12月16日作出的（201……