婚约财产纠纷 （2019）鄂02民终1980号

本案争议的焦点：一、刘某2、张某是否为本案适格被告，应否承担本案返还彩礼连带责任？二、刘某1、刘某2、张某应否返还董某彩礼，返还数额如何认定？一、本案为婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》规定，在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。而在诉讼中大多数也是由当事人本人或父母起诉，因此应诉方以起诉人不适格作为抗辩时，法院不予以采信，以最大限度地保护公民的财产权利。对于被告的确定问题也是如此，诉讼方通常把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任，一般习俗是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，故将当事人父母列为共同被告是适当的。因此，董某将刘某2、张某列为共同被告承担连带责任，符合上述规定。刘某2、张某提出不是本案适格被告的辩解意见，于法无据，不予采信。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……本案中，

本案争议的焦点：一、刘某2、张某是否为本案适格被告，应否承担本案返还彩礼连带责任？二、刘某1、刘某2、张某应否返还董某彩礼，返还数额如何认定？一、本案为婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》规定，在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终生大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共有财产。而在诉讼中大多数也是由当事人本人或父母起诉，因此应诉方以起诉人不适格作为抗辩时，法院不予以采信，以最大限度地保护公民的财产权利。对于被告的确定问题也是如此，诉讼方通常把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任，一般习俗是父母

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1980号上诉人（一审被告）：刘某1，女，1990年10月26日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审原告）：董某，男，1990年5月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴炳华，湖北阳阳律师事务所律师。一审被告：刘某2，男，1965年12月23日出生，汉族，住大冶市。一审被告张某，女，1969年2月24日出生，汉族，住大冶市。上诉……