不当得利纠纷 （2014）呼民四终字第609号

本案争议焦点是：一、邱迎建是否符合诉讼主体资格。在庭审中，该院调取的土左旗公安局的调查笔录及范志杰提供的购车发票手续均能证明范志杰取得的原牌照为鲁HD45**的小型轿车原为邱迎建所有，在范志杰取得车辆所有权后，邱迎建却没有取得相应对价，故邱迎建诉讼主体适格。二、范志杰取得利益有无合法根据。庭审中范志杰提供的证据，仅能证明其与金峰九号工地之间存在债权、债务关系，但不能证明邱迎建与范志杰之间存在业务往来或债权、债务关系。而且从土左旗公安局调查张永平的询问笔录中看出，张永平并未承认存在该笔欠款，也没有承认给范志杰顶过车。在土左旗公安局调查范志杰及其妻子于双玲的笔录中，二人称是张永平向范志杰借材料产生的欠款。只有在张永平和李旋存在合伙关系的情况下，才能证明是共同债务。但范志杰并未提供张永平和李旋存在合伙关系的有效证明。既然没有证据证明存在合伙关系，李旋就不存在拖欠范志杰材料款，那么范志杰取得车辆就没有合法根据。三、关于诉讼请求是否超过法定时效的问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事

本案争议焦点是：一、邱迎建是否符合诉讼主体资格。在庭审中，该院调取的土左旗公安局的调查笔录及范志杰提供的购车发票手续均能证明范志杰取得的原牌照为鲁HD45**的小型轿车原为邱迎建所有，在范志杰取得车辆所有权后，邱迎建却没有取得相应对价，故邱迎建诉讼主体适格。二、范志杰取得利益有无合法根据。庭审中范志杰提供的证据，仅能证明其与金峰九号工地之间存在债权、债务关系，但不能证明邱迎建与范志杰之间存在业务往来或债权、债务关系。而且从土左旗公安局调查张永平的询问笔录中看出，张永平并未承认存在该笔欠款，也没有承认给范志杰顶过车。在土左旗公安局调查范志杰及其妻子于双玲的笔录中，二人称是张永平向范志杰借材料产生

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民四终字第609号上诉人（原审被告）范志杰，男，1978年8月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古土默特左旗毕克齐镇。委托代理人姜彦，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱迎建，男，1954年9月4日出生，汉族，退休工人，住山东省济宁市干休所。委托代理人祝慧婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人范志杰因与被上诉人邱迎建不当得利……