商品房预约合同纠纷 （2017）苏05民终964号

梁辉与奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系梁辉委托奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到奥银房产公司、与名品城公司之间的委托销售以及股东等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。名品城公司认为该合同系理财合同，并无相应证据予以证实，梁辉也不予认可，一审法院对此不予采信。本案中，根据梁辉举证的收据证明其已经向奥银房产公司支付了全部购房款36万元，而奥银公司至今未按约通知梁辉订立正式买卖合同，导致梁辉签订该协议的目的至今无法实现。梁辉主张奥银房产公司应按照合同约定予以回购，并不符合《认购合同书》约定的情形，因此梁辉主张按照该合同4.2.1约定支付房款的120%请求，依据不足，一审法院不予支持。由于该《认购合同书》已无继续履行的可能，且梁辉现也要求奥银房产公司

梁辉与奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系梁辉委托奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到奥银房产公司、与名品城公司之间的委托销售以及股东等关联关系，一审法院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。名品城公司认为该合同系理财合同，并无相应证据予以证实，梁辉也不予认可，一审法院对此不

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终964号上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁辉，男，1968年6月5日生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：高军……