汉中市汉台区东关街道办事处雷家巷村第一村民小组其他合同纠纷 （2013）民申字第2501号

本案争议焦点即：1.二审判决将1号楼确定在雷家巷村委会可回购范围内是否正确；2.二审判决有关案由的确定是否正确；3.应否认定双方对回购营业房的约定进行了变更；4.二审判决对评估基准日的确定是否适当。关于第一个焦点问题。东城公司认为，1号楼虽北临莲湖路，但其中1、2、3号营业房未临莲湖路，不应计算在雷家巷村委会可回购门面房的范围之内。经审查，双方在2006年《征地协议》中约定“征地范围内临莲湖路东城公司修建的营业用房应预留50%给雷家巷村”。东城公司建成的1-4号楼沿莲湖路南侧一字排开，其中1号楼北临莲湖路西临街坊路。东城公司在1号楼西侧开了三个门，东城公司因此认为西侧开门的三间房屋未临莲湖路，故不应属于约定的雷家巷村可回购营业房范围。但东城公司自行分割1号楼为4间营业房缺乏依据，其在西侧开出三个门不能改变1号楼整体临莲湖路的客观事实。故二审判决将1号楼整体确定在雷家巷村委会可回购范围之内正确。东城公司的该项再审申请理由不能成立。关于第二个焦点问题。缔约过失责任一般是指在合同订立过程中，当事人因过失或故意致使合同未成立、被撤销或无效而应承担的财产责任。本案中，涉案房屋建成后，双方曾磋商或

本案争议焦点即：1.二审判决将1号楼确定在雷家巷村委会可回购范围内是否正确；2.二审判决有关案由的确定是否正确；3.应否认定双方对回购营业房的约定进行了变更；4.二审判决对评估基准日的确定是否适当。关于第一个焦点问题。东城公司认为，1号楼虽北临莲湖路，但其中1、2、3号营业房未临莲湖路，不应计算在雷家巷村委会可回购门面房的范围之内。经审查，双方在2006年《征地协议》中约定“征地范围内临莲湖路东城公司修建的营业用房应预留50%给雷家巷村”。东城公司建成的1-4号楼沿莲湖路南侧一字排开，其中1号楼北临莲湖路西临街坊路。东城公司在1号楼西侧开了三个门，东城公司因此认为西侧开门的三间房屋未临莲湖路，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中市东城房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区莲湖路东城大厦一楼。法定代表人：张夫君，该公司董事长。委托代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汉中市汉台区东关街道办事处雷家巷村村民委员会。负责人：余保庆，该村民委员会主任。被申请人（一审第三……