劳动争议 （2017）闽04民终1356号

满勤奖、质量奖属麦斯特公司企业管理制度中薪酬制度的范畴，其可以自主决定是否发放，且未在劳动合同中予以约定，现有证据无法确定该两项已明确列入双方劳动合同的工资组成部分，因此不宜认定违法行为，该认定与事实严重不符，也不符合法律、法规规定。本案中的质量奖和满勤奖从性质上讲都属于奖金，麦斯特公司无权任意克扣。2.麦斯特公司自2015年12月份工资发放开始起一直存在未及时足额支付巫英科工资的行为，已经实际侵犯了巫英科的权利，一审法院认为麦斯特公司通过补发行为予以补救，故不属于侵犯巫英科权利的行为，认定事实存在明显错误。3.麦斯特公司存在中途停缴社保的行为，经巫英科主张权利后才进行补缴，明显属于违法行为。4.麦斯特公司存在未经培训随意调派巫英科到其他岗位，当巫英科不服从违规操作后恣意作出处罚的情况，麦斯特公司该行为实际侵犯了巫英科合法权利。巫英科主张的经济赔偿金依法应当予以支持，应从2011年1月起计算至2016年5月底，按照5.5个月补偿。麦斯特公司与巫英科签订了书面劳动合同及补充协议，补充协议约定：巫英科在“三明津明搬运队”的工作年限经协商由麦斯特三明分公司承接，因麦斯特三明分公司原因解除劳动

满勤奖、质量奖属麦斯特公司企业管理制度中薪酬制度的范畴，其可以自主决定是否发放，且未在劳动合同中予以约定，现有证据无法确定该两项已明确列入双方劳动合同的工资组成部分，因此不宜认定违法行为，该认定与事实严重不符，也不符合法律、法规规定。本案中的质量奖和满勤奖从性质上讲都属于奖金，麦斯特公司无权任意克扣。2.麦斯特公司自2015年12月份工资发放开始起一直存在未及时足额支付巫英科工资的行为，已经实际侵犯了巫英科的权利，一审法院认为麦斯特公司通过补发行为予以补救，故不属于侵犯巫英科权利的行为，认定事实存在明显错误。3.麦斯特公司存在中途停缴社保的行为，经巫英科主张权利后才进行补缴，明显属于违法行为。

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1356号上诉人（原审原告）：巫英科，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省宁化县委托诉讼代理人：修斯锦，福建若海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，福建若海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：麦斯特（福建）人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市文山里软件园F区3号楼9层。法定代表人：李妍菲，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳……